Решение № 2-3-146/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-3-146/2019

2-3-146/2019

64RS0045-01-2018-006259-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года р.п. Озинки Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агарева А.В.,

при секретаре Строганове А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика в его пользу: моральный ущерб за злостное уклонение от выполнения обязательств по судебным актам в размере 25000 рублей; компенсацию за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой обязательства по судебным актам за период с 16 марта 2010 года по 01 октября 2018 года в размере 40542 рублей 64 копеек; проценты за пользование займом за период с 15 апреля 2009 года по 01 октября 2018 года в размере 44778 рублей 81 копейки; убытки в виде реального ущерба фактически понесенные истцом расходы за проценты за пользование кредитом банка в размере 20047 рублей 95 копеек; убытки в виде упущенной выгоды, в виде процентов от банковского вклада на 01 октября 2018 года, доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено в размере 44778 рублей 81 копейки; расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления к ответчику в размере 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4203 рублей. Мотивировал свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении (л.д.3-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, своего представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, своего представителя в суд не направил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что 22 июня 2009 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга в размере 55850 рублей (л.д.11). 28 августа 2009 года на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, согласно которому имущество у должника не установлено (л.д.14-15). Данное исполнительное производство было окончено 29 ноября 2012 года и возобновлено вновь 12 августа 2016 года на сумму 55850 рублей (л.д.16, 20-21).

01 апреля 2010 года решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4295 рублей 38 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 500 рублей 56 копеек и расходы по оплате юридической помощи в размере 1000 рублей, а всего взысканы денежные средства в размере 5795 рублей 38 копеек (л.д.12-13). На основании данного решения был выдан исполнительный лист и 16 апреля 2010 года возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 17 ноября 2012 года и возобновлено вновь 12 августа 2016 года на сумму 5795 рублей 38 копеек (л.д.17, 18-19).

Как установлено судом, и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, что на день предъявления данного иска в суд он не исполнил своих обязательств перед истцом.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу являются вступившие в законную силу решения мирового судьи, которые ответчик обязан, согласно требованиям ст. ст. 308, 309 ГК РФ и ст. 210 ГПК РФ, исполнять.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполняется, в данном случае имеет место просрочка по выплате денежного обязательства, что позволяет на основании ст. 395 ГК РФ начислить проценты. В связи с этим, ФИО1 имеет право на получение с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, исходя из размера суммы, которая не была им оплачена.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2010 года по 01 октября 2018 года составил 40542 рубля 64 копейки (л.д.7-8). Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что условия договора займа не содержат положений о размере процентов за пользование займом, требования истца о взыскании процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, являются обоснованными.

По расчётам истца, за период с 15 апреля 2009 года по 01 октября 2010 года размер указанных процентов составляет 44778 рублей 81 копейку (л.д.7-8). Данный расчёт является верным, соответствует периоду просрочки, данный расчет ответчиком также не оспорен, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере.

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, доводы истца о том, что в убытки в виде реального ущерба входят расходы за проценты, уплаченные им за пользование кредитом, который он взял в банке для личных нужд, суд считает несостоятельными, поскольку выплата процентов за пользование кредитом является личным обязательством истца перед банком на основании договора, заключенного с ним и не может являться реальным ущербом.

Для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков), в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ, должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ, при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности и неизбежности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения дохода. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды у суда не имеется.

Исковое требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случае, предусмотренных законом. В данном случае, взыскание морального вреда не предусмотрено законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, и, приняв во внимание обстоятельства конкретного дела, правовую и фактическую сложность дела, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество проведенных судебных заседаний, а также учитывая принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оказанию правовой помощи в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 удовлетворены частично, то с ответчика ФИО2 в его пользу подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2760 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате по судебным актам за период с 16 марта 2010 года по 01 октября 2018 года в размере 40542 (сорока тысяч пятисот сорока двух) рублей 64 копеек; проценты за пользование займом за период с 15 апреля 2009 года по 01 октября 2018 года в размере 44778 (сорока четырех тысяч семисот семидесяти восьми) рублей 81 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей; расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2760 (двух тысяч семисот шестидесяти) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Составление мотивированного решения отложить на 30 июля 2019 года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья