Решение № 2-427/2020 2-427/2020(2-5887/2019;)~М-4383/2019 2-5887/2019 М-4383/2019 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-427/2020

Дело № 2-427/2020 (2-5887/2019;)

УИД № 59RS0007-01-2019-005837-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Киселевой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика – ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бош Термотехника» о взыскании денежных средств в рамках закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Бош Термотехника» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки, в размере 425667 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании договора поставки товара №ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО1 были приобретены стальные трубчатые радиаторы RADI LOGA. Указанные радиаторы были установлены ООО «ВЕТЛАН-строй» на основании договора подряда на выполнение работ без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнены в 2012 году.

В процессе эксплуатации у двух радиаторов лопнули трубчатые соединения, на остальных имеются повреждения ЛКП в виде отслоений, вздутий, трещин и исколов лакокрасочного покрытия, подпленочной коррозии, появление на оголенном металле продуктов коррозии около краев технологических отверстий. Признаков образования дефектов из-за внешнего механического воздействия в процессе установки радиаторов проведенным исследованием не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Пермскую лабораторию судебной экспертизы Минюста России с заявлением с просьбой провести исследование лакокрасочного покрытия радиатора RADI LOGA, цвет белый, производство «BUDERUS».

Согласно Акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, перед экспертом были поставлены вопросы: 1) установить причины возникновения отслоения лакокрасочного покрытия радиаторов и появления ржавчины? 2) являются ли выявленные дефекты результатом производственного брака или возникли по другим причинам? 3) в связи с образованием ржавчины является ли дальнейшая эксплуатация радиаторов безопасной (в части возникновения аварийных ситуаций, прорывов)? Выводы эксперта содержатся в Акте (л.д.15-23).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием замены некачественного товара на такой же качественный товар другой марки (модель, артикула), соответствующий ГОСТу с перерасчетом покупной цены. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении претензии было отказано.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Так, если исходить из того, что в отношении радиатора не был установлен гарантийный срок, то в удовлетворении требований следует отказать в связи с тем, что истец не доказал, что недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого. Если исходить из установленного производителем гарантийного срока в течение 24 месяцев с момента ввода товара в эксплуатацию, но не более 24 месяцев с даты поставки его покупателю, то в силу п.6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей ответчик не отвечает за недостатки, возникшие после истечения гарантийного срока. Кроме того, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что около технологических отверстий, представленных на исследование радиаторов, имеются нарушения целостности лакокрасочного покрытия, образовавшиеся в результате протекания процессов электрохимической коррозии. Данная коррозия является косметической и относится к эксплуатационным дефектам. Так же, экспертным заключением установлено, что нарушение целостности лакокрасочного покрытия являются эксплуатационными, а не производственными дефектами, ответчик не несет за них ответственности.

Представитель ответчика просит применить срок исковой давности. Производитель (уполномоченная организация) предоставляет гарантию качества продукции в течение 24 месяцев с момента ввода товара в эксплуатацию, но не более 27 месяцев с даты поставки его покупателю. По спорному оборудованию срок гарантии истек. Так, договор поставки товара №ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, если истец считает, что нарушено его право на предоставление информации, связанной с приобретением радиаторов, то он обратился в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности, так как должен был узнать о нарушении своих прав непосредственно после передачи ему радиаторов. Если же истец полагает, что на товар не установлен срок службы, то он об этом также должен был узнать в момент исполнения продавцом обязательств по передаче товара. Если истец полагал, что недостатки товара возникли в период гарантийного срока - 24 месяца с момента ввода товара в эксплуатацию, но не позднее 27 месяцев, то срок исковой давности также истек, так как 27 месяцев истекло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил суду, что на исследование был предоставлен в качестве образца упакованный радиатор, на котором были микроповреждения, образовавшиеся в процессе окраски и хранения. Предметом его исследования было появление ржавчины. Информация о том, что радиатор лежит 9 лет, произведен 2010 года, никак бы не повлияла на результат исследования. В процессе эксплуатации радиатор больше охлаждается и нагревается. 9 лет в лежачем состоянии не могли никак сказаться.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, что определено в п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товара.

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или по месту нахождения покупателя-юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказать от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Аналогичные положения содержатся в ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 4 указанной нормы потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Абзацем третьим пункта 3 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" предусмотрено, что договор розничной продажи товаров дистанционным способом заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно Постановлению, продажа товаров дистанционным способом - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Пунктом 20 данных Правил предусмотрено, что договор купли – продажи дистанционным способом считается заключенным с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 и п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно абз. 6 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Таким образом, под недостатками технически сложного товара применительно к п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" понимаются любые недостатки (независимо от признаков существенности и повторяемости данных недостатков), на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара потребителем более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В пункте 28 названного Постановления разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании договора поставки товара №ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО1 были приобретены стальные трубчатые радиаторы RADI LOGA. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма Договора определяются Покупателем по согласованию с Поставщиком, отражаются в Спецификации (Приложение№1), являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.2.1 Договора) (Т.1 л.д.5-9).

Как указано в исковом заявлении, радиаторы были установлены ООО «ВЕТЛАН-строй» на основании договора подряда на выполнение работ без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнены в 2012 году. В процессе эксплуатации у двух радиаторов лопнули трубчатые соединения, на остальных имеются повреждения ЛКП в виде отслоений, вздутий, трещин и исколов лакокрасочного покрытия, подпленочной коррозии, появление на оголенном металле продуктов коррозии около краев технологических отверстий. Признаков образования дефектов из-за внешнего механического воздействия в процессе установки радиаторов проведенным исследованием не обнаружено.

ФИО4 обратился в ФБУ «Пермская ЛСЭ Минюста России» с просьбой привести исследование лакокрасочного покрытия радиатора RADI LOGA. Так, согласно Акту экспертного исследования № производственных дефектов ЛКП, связанных с грубым нарушением технологии окраски, использование некачественных материалов на представленных радиаторах, не имеется (Т.1 л.д.15-25).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

- около технологических отверстий представленных на исследование радиаторов (стальные трубчатые радиаторы RADI LOGA цвет белый, производство «BUDERUS») имеются нарушения целостности лакокрасочного покрытия, образовавшиеся в результате протекания процессов электрохимической коррозии. Данная коррозия является косметической и относится к эксплуатационным дефектам;

- имеющиеся на радиаторах повреждения лакокрасочного покрытия являются устранимыми в бытовых условиях путем перекрашивания по ремонтной технологии;

- хранение радиаторов в условиях пониженных температур не ускорило бы образование повреждений лакокрасочного покрытия и протекание коррозионных процессов;

- при осмотре каких-либо предпосылок для возникновения аварийных ситуаций не выявлено. Однако для дальнейшей эксплуатации радиаторов необходимо устранить имеющиеся дефекты;

- толщина стенки одного из радиаторов составляет - 1,25 +-0,05мм.;

- образование микротрещин около технологических отверстий происходило в результате протекания процессов электрохимической коррозии неокрашенного металла;

- скорость протекания процессов электрохимической коррозии около технологических отверстий зависит от многих факторов, в том числе от влажности температуры окружающего воздуха, от температуры и состава жидкости в системе отопления;

- воссоздать заводское покрытие в бытовых условиях невозможно;

- стоимость расходов для установления выявленных недостатков составляет - <данные изъяты>, с учетом НДС 20% (Т.2 л.д. 63-88).

Судом из указанного экспертного заключения установлено, что коррозия является косметической и относится к эксплуатационным дефектам, нарушение целостности лакокрасочного покрытия являются эксплуатационными, а не производственными дефектами, в связи с чем, ответчик за них ответственности не несет.

Оценивая доказательства в силу положений ст.67 ГПК РФ, суд признает заключение эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, № допустимым доказательством по делу, его объективность и достоверность сомнений не вызывает.

Доводы представителя ответчика о том, что исследование эксперта является не полным, а, соответственно, выводы эксперта голословными и вероятными, материалами дела не подтверждаются, каких-либо доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено. Заключение ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» подготовлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, правил оценочной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено: при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (пункт 14); при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (пункт 15).

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено. Не представлены и доказательства, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение данное заключение судебной экспертизы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной экспертизы по ходатайству представителя ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Вместе с тем, каких-либо сомнений в правильности или обоснованности, а также противоречий в заключении эксперта, судом не установлено, эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, дал ответы на все поставленные перед ним вопросы; в связи с чем, назначение по делу повторной экспертизы нецелесообразно.

Учитывая изложенное, оснований не доверять экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. у суда не имеется.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в документах, представленных истцу, отсутствуют данные о сроке службы радиаторов.

Согласно абзацу первому п. 6 ст. 18 данного Закона предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела не следует, что согласно Паспорту радиаторов стальной панельный Buderus, на приобретённые радиаторы RADI LOGA, продавцом установлен гарантийный срок – 5 лет со дня продажи его торгующей организацией (Т.1 л.д.199-202), следовательно, обязанность по доказыванию недостатков до передачи товара потребителю, возлагается на потребителя. В данном случае таких доказательств материалы дела не содержат.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, приведенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что при заключении договора поставки товара, в нарушение п.5 ст.5, пп. 2-4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" ему, как покупателю, не предоставлено достоверной информации о товаре, система радиаторов продана без установления срока службы.

Из материалов дела следует, договор поставки товара №ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истец должен был узнать о нарушении своего права, непосредственно после передачи ему радиаторов, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Производитель (уполномоченная организация) предоставляет гарантию качества продукции в течение 24 месяцев с момента ввода товара в эксплуатацию, но не более 27 месяцев с даты поставки его покупателю. По спорному оборудованию срок гарантии истек – ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Истец доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бош Термотехника» о взыскании денежных средств в рамках закона о защите прав потребителей следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бош Термотехника» о взыскании денежных средств в рамках закона о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Старкова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2020г.