Решение № 2-206/2017 2-206/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-206/2017

Дело № 2-206/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 12 июля 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении договора кредита и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк), в лице представителя ФИО1, действующей на основании письменной доверенности № 3СБ/188-Д от 20 марта 2017 года, обратилось в суд с требованиями взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07 июля 2015 года в сумме 192162,50 рублей, в том числе, 175946,66 рублей в счет основного долга, 14106,95 рублей в счет процентов за пользование кредитом, 2108,89 рублей в счет неустойки, 11043,25 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России», изменившим наименование на ПАО Сбербанк, и ответчиком заключен вышеуказанный договор кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме (Данные изъяты) рублей на срок 60 месяцев по ставке (Данные изъяты)% годовых. Поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, и в связи с обращением в суд истец понес расходы, истец и обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки в известность суд не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, считаю необходимым исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21 апреля 2017 года составила 192162,50 рублей, в том числе, 175946,66 рублей по основному долгу, 14106,95 рублей по процентам за пользование кредитом, 2108,89 рублей по неустойке. Последний платеж ответчиком произведен 01 января 2017 года в сумме 5000 рублей.

Из представленных суду документов следует, что 07 июля 2015 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», изменившим наименование на ПАО Сбербанк (Кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме (Данные изъяты) рублей. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит по истечении 60 месяцев со дня его фактического предоставления. Размер платы за пользование кредитом составил (Данные изъяты) % годовых, форма возврата кредита и процентов за пользование им – ежемесячный аннуитентный платеж, определяемый по формуле, в сумме (Данные изъяты) рублей согласно графику платежей. Заемщик также принял на себя обязательство в случае несвоевременного перечисления ежемесячного платежа, оплатить кредитору неустойку в размере (Данные изъяты) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Договор подписан сторонами, с графиком платежей, общими условиями кредитования, информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлен и согласен.

Согласно отчету о всех операциях по счету истцом 07 июля 2015 года ответчику выдан кредит в сумме (Данные изъяты) рублей, погашение кредита за счет средств во вкладе в сумме 0,01 рубль произведено 07 ноября 2015 года.

Истцом в адрес ответчика в связи с нарушением заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору, направлено требование о добровольном досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении указанного договора.

ПАО Сбербанк является юридическим лицом, кредитной организацией, имеет филиалы.

ПАО Сбербанк имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Кредитный договор, согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме.

Условия ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о простой письменной форме сделки в данном случае были соблюдены.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изученных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на возвратной основе с уплатой процентов за пользование кредитом. Форма оплаты кредита предусматривала ежемесячный возврат ответчиком части кредита и начисленных процентов в сумме (Данные изъяты).

Ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей по погашению кредита, последний платеж произвел 01 января 2017 года в сумме 5000 рублей, до настоящего времени возврат кредита и процентов не производил.

На предложение истца урегулировать возникшее разногласие не откликнулся.

Обязательство по выплате процентов за пользование кредитом ответчиком принято на себя добровольно и им не оспорено, поэтому подлежит исполнению.

Установленная за просрочку уплаты основного платежа и процентов за пользование кредитом неустойка является штрафной санкцией, предусмотренной договором, за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, принятой на себя ответчиком добровольно, им не оспорена, поэтому также подлежит исполнению.

Поскольку истцом заявлено требование о досрочном возврате всего причитающегося ему по договору кредита, заключенному с ответчиком, по основанию одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств по нему, что судом признается существенным нарушением условий договора, то данный договор кредита подлежит расторжению в судебном порядке.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о необходимости компенсации ему за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 11043 рубля 25 копеек.

Данные расходы истца подтверждаются платежным поручением.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенных судом требований.

Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению ему в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по договору кредита (Номер обезличен) от 07 июля 2015 года 175946 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек в счет основного долга, 14106 (четырнадцать тысяч сто шесть) рублей 95 (девяносто пять) копеек в счет процентов за пользование кредитом, 2108 (две тысячи сто восемь) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек в счет неустойки и 11043 (одиннадцать тысяч сорок три) рубля 25 (двадцать пять) копеек в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Кредитный договор (Номер обезличен) от 07 июля 2015 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, расторгнуть.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения.

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья подпись

Решение в законную силу не вступило.