Решение № 2-1673/2024 2-1673/2024~М-94/2024 М-94/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1673/2024

Дело № 2-1673/2024

УИД: 91RS0018-01-2024-000134-88


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Петренко Т.В.,

при секретаре Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, УГИБДД МВД по <адрес>, третье лицо: МВД по <адрес>, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, УГИБДД МВД по <адрес>, ФИО5, о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2024 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, УГИБДД МВД по <адрес>, в котором, с учетом уточнений, просила:

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5;

- признать недействительным дубликат ПТС, выданный отделом 8 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя <данные изъяты>, цвет черный;

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6;

- применить последствия недействительности сделки и возвратить в собственность ФИО4 транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, номер двигателя CGW 019997, цвет черный;

- истребовать транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя <данные изъяты>, цвет черный, из незаконного владения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- аннулировать в УГИБДД по <адрес> запись о праве собственности ФИО5, ФИО6 на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, номер двигателя <данные изъяты>, цвет черный;

- возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 руб. на ответчиков.

Иск мотивирует тем, что истец на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО3 транспортное средство марки AUDI А7, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, номер двигателя CGW 019997, цвет черный, стоимостью 200 000 руб.

В соответствии с п. 5 Договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

После подписания настоящего договора продавцом был передан указанный автомобиль покупателю и ее супругу вместе с двумя комплектами ключей и оригиналом ПТС. Указанное транспортное средство не было зарегистрировано истцом на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца с целью дальнейшей перепродажи и поиска покупателей передал спорный автомобиль и один комплект ключей своему знакомому по имени Андрей, с которым в последствии связь была утеряна.

ДД.ММ.ГГГГ, как стало известно истцу, ФИО5 по договору купли-продажи приобрела спорный автомобиль у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль продан ФИО6

С учетом изложенного, истец считает, что указанные выше договора являются недействительными, нарушают ее права и повлекли неблагоприятные для нее последствия, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, УГИБДД МВД по <адрес>, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки AUDI А7, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя <данные изъяты>, цвет черный.

Свои требования мотивирует тем, что автомобиль был приобретен на законных основаниях по договору купли-продажи, и регистрация транспортного средства в органах ГИБДД оформлена надлежащим образом, на момент сделки в 2023 году право собственности на автомобиль ФИО5 не оспаривалось, соответственно, истец является добросовестным приобретателем.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО10, которая в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Кроме того, просила отказать в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО11, которая исковые требования ФИО2 не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, применив, в том числе, и срок исковой давности, встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО12, которая исковые требования ФИО2 не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, применив, в том числе, и срок исковой давности, встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения, в которых содержится требование об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчиков ФИО5 и ФИО6, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 233 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора влечет его недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указано в исковом заявлении и подтверждено в судебном заседании представителем истца, ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО3 транспортное средство марки AUDI А7, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя <данные изъяты>, цвет черный, стоимостью 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца с целью дальнейшей перепродажи и поиска покупателей передал спорный автомобиль и один комплект ключей своему знакомому по имени Андрей, с которым в последствии связь была утеряна, а в последующем стало известно, что вышеуказанное транспортное средство было продано ФИО3 ФИО5, а после ФИО5 ФИО6, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Вместе с тем, как установлено судом, из ответа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с результатом поиска регистрационных действий в отношении транспортного средства марки AUDI А7, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, номер двигателя <данные изъяты>, цвет черный, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была собственником вышеуказанного автомобиля. Аналогичные сведения содержатся в карточке учета транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала, а ФИО5 купила транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя CGW 019997, цвет черный, стоимостью 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО5, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства.

Кроме того, согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала, а ФИО6 купил транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя CGW 019997, цвет черный, стоимостью 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО6, о чем также свидетельствует карточка учета транспортного средства.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Согласно п. 38 данного Постановления лицо может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В силу п. 39 вышеуказанного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, собственника по воле либо помимо его воли, а также недобросовестность приобретателя вещи.

При этом, обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ.

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Федеральному закону от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому, регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, то есть государственная регистрация автомототранспортных средств является административным актом носящим характер решения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности не связана.

Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Доказательств несовместимости характера совершенных сделок с основами правопорядка и нравственности истцом в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, что исключает признание таких сделок ничтожными.

Квалифицировать договор купли-продажи транспортного средства в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, также не предоставляется возможным. В качестве таких сделок могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 166 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Согласно статьям 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом двусторонние и многосторонние сделки являются договорами.

В статье 166 ГК РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной в судебном порядке и по основаниям, установленным данным Кодексом. Иные основания и порядок признания сделки недействительной, кроме как указанные в законе, не могут быть признаны допустимыми.

Статьей 10 Федерального закона №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство. Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К регистрационным действиям относится, в том числе постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные (п.1 ч.4 ст. 10).

Перечень документов, представляемых для совершения регистрационных действий, установлен статьей 15 Федерального закона №283-ФЗ, к числу которых, в том числе отнесены документы, идентифицирующие транспортное средство, в частности, паспорт транспортного средства (п.1 ч.1 ст. 14 ФЗ №283), который не предоставляется, если на транспортное средство оформлен электронный паспорт транспортного средства (ч.8 ст. 15 ФЗ 283).

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов:

1) заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий;

2) документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия. Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если регистрационное действие совершается с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной доверенности;

3) документы, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных;

4) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства;

5) документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета;

6) документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств.

Сотрудниками № МРЭО Госавтоинспекции МВД по <адрес>, при предоставлении необходимых документов, указанных в ст. 15 Федерального закона №283-ФЗ, а также оплате государственной пошлины, производятся регистрационные действия.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 253 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Суд соглашается с возражениями представителями ФИО5 и МВД по <адрес> о том, что истцом и ее представителем не предоставлено доказательств, на которые они основывают свои исковые требования, в том числе, относимые и допустимые доказательства заключения недействительной сделки, не конкретизированы основания для признания такой сделки недействительной, а также не указано, каким образом признание недействительной сделки приведет к восстановлению прав истца.

Суд приходит к выводу, что МВД по <адрес> при проведении регистрационных действий действовало в рамках компетенции, действия сотрудников не противоречат правовым актам МВД России и МВД по <адрес> соответственно, в связи с чем не могут быть признаны незаконными.

Представителем ФИО5 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным ФИО2 исковым требованиям в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрела спорный автомобиль, который был передан ее супругом ДД.ММ.ГГГГ знакомому по имени ФИО13 для его дальнейшей реализации.

С заявлением в полицию о совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год 8 месяцев, а с иском в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ФИО5 о том, что требование о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО6, недействительным, поскольку указанные лица данный договор спорного транспортного средства между собой не заключали.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и в силу статьи 9 данного Кодекса они вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, в том числе, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что также соответствует положениям статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, где заинтересованному лицу предоставляется возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и, законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиками.

Встречное исковое заявление ФИО6, по сути, является возражениями ответчика на исковое заявление истца, где он указывает, что является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестным приобретателем в силу положений статьи 302 данного кодекса является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

На момент покупки спорного автомобиля ФИО6 ограничений по его гражданскому обороту не было, право собственности на транспортное средство его продавца не оспаривалось и было зарегистрировано в органах МВД. Кроме того, материалы гражданского дела не содержат доказательств недобросовестности ответчика ФИО6

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Петренко