Решение № 2-2604/2017 2-2604/2017~М-1292/2017 М-1292/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-2604/2017

Дело № 2-2604/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 14 » марта 2017 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Буланове М.К.,

с участием представителя ответчика Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ИП З. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что *** года между ним и ответчиком был заключен договор цессии, по условиям которого К. передал ИП З. право на обращение в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП *** года, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также иных расходов, обязанность выплатить которые возникла у страховой компании по договору страхования ОСАГО (полис ***), вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно заключенному сторонами договору, ответчик обязалась уплатить истцу *** в счет уступаемых прав в срок до *** года. Ответчик выплату не произвел до настоящего времени.

Истец полагает, что действиями ответчика, выразившимися в неисполнении условий договора, ему (истцу) был причинен моральный вред, который он оценивает в размере ***.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП З. денежные средства в размере ***, проценты за пользование денежными средствами за период с *** года по *** года в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, почтовые расходы в размере ***, расходы по уплате госпошлины в размере ***.

В судебном заседании представитель ответчика Представитель1 не возражала относительно требований истца о взыскании денежных средств в размере ***, процентов за пользование денежными средствами. Остальные заявленные требования считала необоснованными.

В судебное заседание не явились истец, ответчик. О дате, времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, *** года между К. (цедент) и ИП З. (цессионарий) заключен договор цессии, согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает право обращения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» (далее – должник), по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия от *** года, произошедшего по адресу: ***, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору ОСАГО (полис ***), вследствие механических повреждений автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.4 договора, с момента подписания договора и акта приема-передачи документов, указанных в п. 1.2 договора цессионарий становится кредитором должника в размере, указанном в п. 1.1. настоящего договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент эти права утрачивает. В случае, если по каким-либо причинам должник исполнит обязательства, указанные в п. 1.1. настоящего договора непосредственно цеденту, то цедент обязан в течение трех рабочих дней самостоятельно вернуть их цессионарию. Стоимость уступаемых прав составляет *** (п. 1.6 договора).

Цедент обязуется не восстанавливать транспортное средство, указанное в п. 1.1 настоящего договора в течение двадцати рабочих дней с момента подписания настоящего договора, а при получении требования в указанный срок предоставить автомобиль для осмотра должнику. При неисполнении указанных обязательств, договор считается расторгнутым с обязательным возвратом цедентом цессионарию денежных средств, указанных в п. 1.6 настоящего договора. (п. 2.2 договора).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384, ст. 386 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно положениям ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, права на обращение в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и получение от указанного лица денежных средств (страхового возмещения и др.) по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от *** года, от К. перешли ИП З. с *** года. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу стоимость уступаемых прав в размере ***.

*** года между ИП З. и К. был подписан акт приема-передачи документов, указанных в п. 1.2 договора цессии от *** года.

Также, *** года между сторонами заключено соглашение к договору цессии, которым стороны договорились о том, что ИП З. выплачивает К. стоимость уступаемых прав до *** года.

Стоимость уступаемых прав по договору цессии от *** года ответчиком не выплачена, и доказательств обратному стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Представитель ответчик в судебном заседании данный факт не оспаривал, согласился с суммой задолженности по договору цессии в размере ***.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из анализа условий п. 3.1 и п. 3.2 договора цессии следует, что стороны договора несут имущественную ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ. Цедент отвечает перед цессионарием за действительность переданного последнему права требования.

При этом следует отметить, что К. не отвечает перед ИП З. за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований по страховому случаю должником (страховщиком).

Таким образом, с учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу и отсутствия возражений ответчика относительно факта и размера задолженности по договору цессии, суд приходит к выводу, что ИП З. не исполнены принятые на себя обязательства в рамках договора цессии от *** года, заключенного с ИП З., а потому стоимость уступаемых прав в размере *** подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчетный размер процентов за пользование денежными средствами составляет:

- за период с *** г. по *** г. включительно составляет ***

- за период с *** г. по *** г. включительно составляет ***

- за период с *** г. по *** г. включительно составляет ***

Учитывая отсутствие возражений ответчика, с ИП З. в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока исполнения договора в сумме, заявленной истцом – ***.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные интересы либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлены имущественные требования, доказательства, подтверждающие факт нарушения личных неимущественных прав, не представлены, также не приведены ссылки на то, каким законом предусмотрена компенсация морального вреда в подобном случае. В этой связи требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, заявляя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ссылается на договор об оказании юридических услуг от *** года.

Согласно п. 3 указанного договора от *** года стоимость услуг составляет ***. Из акта приема-передачи от *** года следует, что истцом оплачены юридические услуги в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ***.

Из материалов дела также усматривается, что истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика по двум известным адресам в сумме ***. Указанные расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на получение денежных средств по договору, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от *** года истцом уплачена государственная пошлина в размере ***.

Согласно положениям статьи 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования К. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП З. в пользу К. денежные средства по договору цессии от *** года в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, почтовые расходы в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме *** 2017 года.

Председательствующий Гололобова Т.В.