Решение № 12-199/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-199/2019

Дело № 12-199/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

<...> сентября 2019г

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление 17/26-19 по делу об административном правонарушении от 25.07.2019г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ ФИО3 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 17/26-19 по делу об административном правонарушении от 25.07.2019г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ ФИО3 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено наказание виде предупреждения. Сведения о семье ФИО1 внесены в банк данных семей, находящихся в социально опасном положении.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Феодосийский городской суд РК с жалобой. Считает постановление N17/26-19 от 25.07.2019г. незаконным, поскольку доказательств ее вины нет, кроме того отсутствует само событие самого правонарушения. Она действовала в ситуации крайней необходимости защищая здоровье и жизнь своей несовершеннолетней дочери ФИО4 от противоправных действий своего несовершеннолетнего сына ФИО2 Справка от врача-хирурга, подтверждающая обращение за медицинской помощью моей несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. удалена из списка материалов дела, на основании которых вынесено постановление. Применение с ее стороны неоправданного или чрезмерного насилия к сыну не подтверждено какими-либо медицинскими документами. Показания ее сына ФИО2 и показания его отца ФИО5, данные против нее и ее дочери явно противоречат друг другу. На фактф уклонения от воспитания, содержания, обучения сына ФИО2 в постановлении не указано. Кроме того, в постановлении указано, что она раскаивается в содеянном и вину не признает. Раскаяние подразумевает вину во вмененном ей правонарушении, однако вину она не признает. Соответственно, раскаяние на заседании КДН и ЗП она не высказывала. Согласно предоставленных материалов и опроса членов семьи усматривается вина отца, ФИО5, который в момент происходящего находился в соседней комнате, слышал разговор и требования отпустить ее дочь ФИО4, однако не предпринял попыток разобраться в ситуации, на ее крики о помощи не реагировал. ФИО5 полностью самоустранился от выполнения своих прямых родительских обязанностей по воспитанию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и недопущению проявления агрессии с применением физической силы со стороны сына. При этом ФИО5 поощряет подобное поведение сына по отношению к другим членам семьи. Просила постановление отменить, дел направить на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, считает, что ее вины в поведении сына нет. С супругом он разведены, ФИО6 хочет, чтобы сын проживал с ним. Настраивает сына против нее и других детей. Она начинает опасаться за свою жизнь. Считает, что вина за поведение сына целиком лежит на отце ребенка.

Представитель администрации г.Феодолсии ФИО7 в судебном заседании просила оставить постановление в силе. Пояснила, что при рассмотрении дела решение о наличии вины ФИО1 было принято единогласно. Материалы дела в отношении ФИО6 были направлены в ОМВД России по г.Феодосии для решения вопроса о

составлении протокола. В Администрацию материалы не вернулись. Обращает внимание, что Сведения о семье ФИО1 внесены в банк данных семей, находящихся в социально опасном положении, ФИО1 будет оказываться вся необходимая помощь. Согласилась, что вопрос о ненадлежащем содержании и обучении несовершеннолетнего не обсуждался, указанные признаки вменены излишне.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из материалов дела следует, что 09.07.2019г. в 18:00 по адресу: <адрес> № <адрес>, ФИО1 ненадлежащим образом исполнила родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившееся в том, что она не имеет влияния на сына, в указанное время произошел конфликт с сыном и старшей дочерью, с применением насилия к сыну.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении № № от 13.07.2019г., рапортом о совершенном правонарушении от 09.07.2019г., объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за ненадлежащее выполнение родителем обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения, не основан на материалах дела.

Суд соглашается в доводами ФИО1 об отсутствии оснований для вменения ей неисполнение обязанностей по содержанию и обучению несовершеннолетнего, поскольку указанные признаки правонарушения не были предметом рассмотрения дела.

В остальном требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соблюдены по делу.

В частности, в постановлении отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно указано на то, что событие административного правонарушения выразилось в ненадлежащем исполнении родителем ФИО1 обязанностей по воспитанию сына, что привело к конфликту между детьми и применению к нему насилия.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения опровергаются вышеуказанными обстоятельствами, основанными на исследованных доказательствах. Непринятие родителем мер по формированию у ребенка правого сознания, недоведение до него информации о запретах и ограничениях, установленных законодательством Российской Федерации, о нормах поведения в семье, отсутствие родительского контроля свидетельствует о ненадлежащем воспитании несовершеннолетнего со стороны ФИО1

Вина отца ребенка ФИО6 в ненадлежащем поведении сына не может обсуждаться в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 назначено минимальное предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде предупреждения.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 17/26-19 по делу об административном правонарушении от 25.07.2019г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 изменить, исключив указание на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей по содержанию и обучению несовершеннолетнего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н.Гурова