Решение № 2-6543/2025 2-656/2026 2-656/2026(2-6543/2025;)~М-6443/2025 М-6443/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-6543/2025

27RS0004-01-2025-008429-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 29 января 2026г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Шевчик Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о прекращении права собственности на долю в квартире и признании права собственности на нее,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении права собственности на долю в квартире и признании права собственности на нее. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком. 13.04.2006 по договору купли-продажи от 13.04.2006 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая оформлена в общую долевую собственность по ? доли каждому. Вместе с тем, данная квартира не может рассматриваться, как общая долевая собственность по ? доли у каждого собственника, поскольку ее приобретение стало возможным только благодаря внесению ? всей суммы по договору купли-продажи от 13.04.2006 ее личных денежных средств.

Так на основании договору купли-продажи от 22.09.1997 ФИО6 (отец истца) и ФИО5 (муж истца) приобрели у ФИО7 в равных долях квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

По договору дарения от 24.03.2005 ФИО6 принадлежащую ему ? в праве собственности на квартиру г.<адрес> подарил ей, следовательно, ей стало принадлежать ? доли.

На основании договора купли-продажи от 22.03.2006 квартира, расположенная по адресу: г<адрес> продана за 990 000 руб.

13.04.2006 по договору купли-продажи сторонами приобретена в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу<адрес> за 1 000 000 руб.

Таким образом, реализовав за 990 000 руб. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> они 13.04.2006 приобрели за 1 000 000 руб. квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>

Просила суд:

- прекратить право собственности ФИО5 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>

- признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>

- внести соответствующую запись в ЕГРН о праве собственности на квартиру расположенную по адресу: г.<адрес> за ФИО4 в виде ? доли, за ФИО5 в виде ? доли.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО1 при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что спорная квартира приобретена сторонами за счет средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой истцу принадлежало ? доли, при этом между сделками прошел маленький период времени. Доказательств того, в том числе выписок по счетам, что спорная квартира приобретена за сет денежных средств от продажи квартиры г.<адрес> не имеется. срок исковой давности на обращение с данным иском в суд истцом не пропущен, поскольку истец с ребенком проживала и проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, споров между собственниками не возникало. 26.09.2024 от ФИО5 поступило уведомление о намерении реализовать принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять со дня получения данного уведомления, препятствующего ФИО4 осуществлять свои права в отношении личного имущества в заявленной доле.

Представитель ответчика ФИО2 при рассмотрении дела исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Суду показал, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака за счет совместных накоплений, при этом оплата за нее производилась двумя платежами – на дату подписания договора 400 000 руб., и 600 000 руб. подлежали оплате в течение 20 дней с даты регистрации договора. Денежные средства полученные от продажи квартиры <адрес> в покупку спорной квартиры вложены не были. При покупке спорной квартиры стороны указали, что она приобретается в равную долевую собственность и до подачи иска истцом этот факт не оспаривался, брак расторгнут в 2008, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности на обращение с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (ст.38 СК РФ).

В силу ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с положениями ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец и ответчик в период с 27.03.1993 по 09.09.2008 состояли в браке.

02.09.1997 между ФИО7 (Продавец) и ФИО5, ФИО6 (отец истца) в лице поверенного ФИО4 (Покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г<адрес>, по условиям которого покупатели приобрели данную квартиру в собственность в равных долях.

24.03.2005 между ФИО6 (Даритель) и ФИО4 (Одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого ФИО4 приняла в дар ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 2-106.

22.03.2006 между ФИО4, ФИО5 (Продавцы) и ФИО8 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. Цена продаваемой квартиры определена сторонами в сумме 990 000 руб.

13.04.2006 на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО9 (Продавец), ФИО4, ФИО5 (Покупатели) приобрели в равную долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 руб., которая на момент подписания договора покупателями уплачена продавцу частично в размере 400 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 600 000 руб. покупатели обязуются уплатить продавцу в течение 20 дней с даты государственной регистрации договора и перехода права собственности (п.2 Договора).

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.05.2025 по делу №2-2091/2025 ФИО5 отказано в удовлетворении требований к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования жилым помещением, в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 26.11.2025 решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.05.2025 отменено, в части требований об определении порядка пользования квартирой принято новое решение, которым определен порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, в пользование ФИО5 определена жилая комната площадью 17,0 кв.м., в пользование ФИО4 определена жилая комната площадью 17,4 кв.м. и жилая комната площадью 12,9 кв.м., места общего пользования определены в совместное пользование ФИО4 и ФИО5

Согласно выписке ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> с 20.04.2006 по день рассмотрения дела принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 по ? доли у каждого.

По утверждению истца спорная квартира приобретена за счет средств полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой у нее было ? доли в праве собственности.

Вместе с тем, в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено никаких доказательств в подтверждение его доводов.

? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> приобретена сторонами в период брака, следовательно, после ее продажи совместными денежными средствами являлась сумма в размере 495 000 руб., которая поступила в общий бюджет семьи, а не являлась личной собственностью истца.

Доказательств того, что за счет личных денежных средств истца в сумме 495 000 руб. оставшихся от продажи квартиры <адрес> приобретена квартира по адресу: <адрес> не представлено, ответчик данный факт в ходе рассмотрения дела опроверг.

Кроме того, при оценке доводов истца судом учтено, что оплата за спорную квартиру производилась двумя платежами, в сумме 400 000 руб. в день подписания договора, в сумме 600 000 руб. - в течение 20 дней после регистрации, что опровергает довод о единовременном перечислении денежных средств от продажи одной квартиры в счет покупки другой.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.7 ст.38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с положениями п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении его права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

Брак между сторонами прекращен 09.09.2008, стороны совместно длительный период не проживают.

При покупке 13.04.2006 квартиры расположенной по адресу: <адрес> стороны в договоре указали, что данное имущество приобретается в равную долевую собственность, следовательно, с данного момента истец знала об этом, до 09.12.2025 требований о разделе имущества не заявляла, как и не заявляла о том, что ? доли в праве собственности на квартиру является ее личной собственностью.

Таким образом, подписав 13.04.2006 договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, ФИО4 достоверно знала о равенстве долей на спорное жилое помещение, следовательно, с данного момента знала о своем нарушенном праве, однако, обратилась в суд лишь 09.12.2025 (более 19 лет), при этом каких-либо доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска истцом не приведено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Тот факт, что до настоящего времени истец проживает в спорной квартире, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты получения ею уведомления от ответчика о намерении продать принадлежащую ему долю, то есть с 26.09.2024, суд находит несостоятельным, поскольку исчисление срока исковой давности не может быть поставлено в зависимость от права одного из собственников на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, даже в случае если бы истец обратился в суд с данным иском в пределах срока исковой давности или данный срок судом был восстановлен, заявленные требования не подлежали бы удовлетворению в виду непредоставления истцом никаких доказательств в подтверждение его доводов о том, что денежные средства в сумме 495 000 руб. от продажи принадлежащей ей на основании договора дарения ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> вложены в покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не представлено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, правовых оснований отступить от равенства долей сторон в праве собственности на совместно нажитое имущество суд не усматривает, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о прекращении права собственности на долю в квартире и признании права собственности на нее – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026.

Судья И.Ю. Суворова