Решение № 2-1411/2018 2-83/2019 2-83/2019(2-1411/2018;)~М-1261/2018 М-1261/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1411/2018Теучежский районный суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г. Адыгейск 23 января 2019 года Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Чич А.Х., при секретаре Панеш З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 13.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион. Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель транспортного средства, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион был застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК». Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 58 514, 30 рублей. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред составляет не более 400 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 58 514, 30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955, 43 рублей. Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования основаны на законе, вместе с тем, подлежат удовлетворению частично. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 13.10.2017 года в 18 часа 00 минут возле <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион – ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, владельцем которого является ФИО4 Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств №. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион не был застрахован. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по договору добровольного страхования, САО «ВСК» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 58 514, 30 рублей. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред составляет не более 400 000 рублей. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2017 года, в связи с чем, выплатив сумму страхового возмещения ФИО4 в размере 58 514, 30 рублей, истцу САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Вышеуказанные обстоятельства достоверны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как видно из платёжного поручения № от 30.11.2018 года истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 1 955, 43 (одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) рублей 43 копейки. Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 58 514, 30 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 30 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955, 43 (одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) рублей 43 копейки. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.Х.Чич Суд:Теучежский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)Истцы:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Чич Анзор Хазэрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |