Приговор № 1-1137/2023 1-257/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-1137/2023

Дело № 1-257/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 21 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшина А.В.,

при секретаре Хандогиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Афанасьевой Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Стрельцовой Н.Б.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 18 апреля 2014 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 14 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

- 24 апреля 2017 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 18 апреля 2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 07 декабря 2017 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговоров от 14 марта 2017 года, 24 апреля 2017 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца 7 дней, освобожденного 22 января 2021 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы;

- 17 февраля 2022 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.166, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами на 1 год 2 месяца 12 дней, освобожденного 19 августа 2022 года по отбытию срока наказание в виде лишения свободы, 30 октября 2023 года снят с учета по отбытию дополнительного наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимости за преступления совершенные с применением насилия.

Преступление совершено им в г.Томске при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея судимости по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 18 апреля 2014 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ за покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и Октябрьского районного суда г.Томска от 24 апреля 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшего за собой психическое расстройство, находясь с 21.00 часов до 22.37 часов 28 октября 2023 года в квартире ... дома по ... в г.Томске, в ходе конфликта с Е.Б. , возникшего в ходе ссоры, умышленно из личных неприязненных отношений к Е.Б. с целью причинения ей телесных повреждений нанес рукой один удар в область лица слева, в результате чего причинил Е.Б. нравственные страдания, физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом в подглазничную область, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе дознания.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Согласно досудебным показаниям подсудимого ФИО1, он в вечернее время около 22.00 часов 28 октября 2023 года находясь в квартире по ... в г.Томске распивал спиртные напитки совместно с Е.Б. , в ходе которого между ними произошел конфликт, в момент, когда ФИО1 лежал на диване Е.Б. кинула в его сторону керамическую кружку, которая ударилась о стену и разбилась, поскольку данные действия разозлили ФИО1, он вскочил на ноги с дивана, резким движением подошел к ней, после чего нанес удар кулаком своей правой руки в область ее левого глаза и она потеряв равновесие, отошла от него на шаг, а затем упала на пол, где находился осколок от разбитой кружки, поранив тем самым область своего бедра. После чего Е.Б. вызвала сотрудников полиции и сообщила о случившемся, а затем они вызвал бригаду «Скорой медицинской помощи». В настоящее время они поговорили и примирились.

(л.д.88-91)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1 суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

ФИО1 ранее уже был судим за преступления, совершенные с применением насилия приговорами Октябрьского районного суда г.Томска от 18 апреля 2014 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ за покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 24 апреля 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство. Данные судебные решения вступили в законную силу соответственно 29 апреля 2014 года, 05 мая 2017 года, судимости не сняты и не погашены.

(л.д.104-106, 107-109)

Как видно из сообщений о преступлении, в 22.37 часов 28 октября 2023 года в отдел полиции поступило сообщение о наличии телесных повреждений у Е.Б. , находящейся по ... в г.Томске.

(л.д.8, 9, 12, 13)

Как следует из заявления о преступлении от 28 октября 2023 года и досудебных показаний потерпевшей Е.Б. , в вечернее время около 22.00 часов 28 октября 2023 года находясь в квартире по ... в г.Томске она распивала спиртные напитки совместно с ФИО1, в ходе которого между ними произошел словесный конфликт. В какой-то момент, разозлившись на ФИО1 она, держа в руке керамическую кружку, не метившись никуда, бросила в сторону ФИО1, который находился, полулежа на диване. ФИО1 пригнулся, кружка ударилась о стену и разбилась. После чего ФИО1 резко вскочив с дивана и подойдя к ней нанес кулаком правой руки удар в область ее левого глаза, от удара она потеряла равновесие, при этом отошла примерно на 1 метр и упала на пол на большой осколок от разбитой ею кружки. От нанесенного удара в область левого глаза она испытала физическую боль и нравственные страдания. Далее ФИО1 испугался и подбежал к ней, помог встать с пола и оказывать первую помощь, после конфликта она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, сотрудники полиции вызвали скорую медицинскую помощь, которыми была оказана первая медицинская помощь. В настоящее время она примирилась с ФИО1

(л.д.71-75, 76-78)

Протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2023 года зафиксирована обстановка квартиры по ... в г.Томске, где ФИО1 нанес телесное повреждение Е.Б.

(л.д.30-41)

Вызов скорой медицинской помощи состоялся в 22.41 часов 28 октября 2023 года, бригада ССМП прибыла в 22.50 часов по адресу: г.Томск, ..., где у Е.Б. обнаружена поверхностная рана левого бедра.

(л.д.54-55)

Как видно из показаний свидетеля П.В. , около 22.15 часов 28 октября 2023 года на ее звонок ответила Е.Б. , которая сообщила о том, что П.В. надо позвонить в полицию, поскольку все в крови. П.В. вызвала полицию, позже от Е.Б. ей стало известно о том, что ФИО1 в ходе конфликта нанес ей удар в область лица, отчего у нее образовался синяк, кровоподтек на лице в области левого глаза, кроме того в ходе конфликта она разбила кружку об осколки которой поранилась.

(л.д.79-82)

Факт причинения потерпевшей Е.Б. 28 октября 2023 года телесного повреждения в судебном заседании установлен заключениями судебно-медицинских экспертиз №1805 от 30 октября 2023 года и 2336-М от 22 ноября 2023 года, согласно которым у Е.Б. обнаружен: кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом в подглазничную область, которое могло быть причинено действием твердых тупых предметов. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения не более 3-х суток до момента осмотра от 30 октября 2023 года и в срок, указанный в определении, то есть 28 октября 2023 года не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений и данными представленной медицинской документацией.

(л.д.45-47, 59-61)

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, данные, вследствие чего суд признает подсудимого вменяемым.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

В ходе судебного разбирательства показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей Е.Б. , свидетеля П.В. , заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий, письменными документами доказано, что ФИО1 с 21.00 часов до 22.37 часов 28 октября 2023 года умышленно из личных неприязненных отношений к Е.Б. нанес телесное повреждение, причинившего физическую боль, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

Характер примененного подсудимым к потерпевшей насилия, направленность его действий, локализация повреждения, сила удара, свидетельствует об умысле подсудимого ФИО1 на причинение телесного повреждения и физической боли потерпевшей Е.Б.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между ФИО2 в ходе конфликта.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, данные доказательства согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания потерпевшей и свидетелем даны после разъяснения им ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый ФИО1 показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления, а более того, свои показания ФИО1 подтвердил и в судебном заседании. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшей и свидетеля, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Суд не усматривает поводов не доверять заключениям судебно-медицинских экспертиз, поскольку составленные экспертами заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны экспертами в области «судебно-медицинская экспертиза» и в пределах специальных познаний.

Суд, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя и требований ч.8 ст.246 УПК РФ, исключает из квалификации действий подсудимого указание на «совершение иных насильственных действий».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, обусловленных фактическими обстоятельствами его совершения через непродолжительное время после освобождения подсудимого из исправительного учреждения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вследствие чего в соответствие с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

В материалах дела содержатся сведения о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, которое, по мнению суда, не оказало значительного влияния по мотивы и цели содеянного подсудимым, вследствие чего суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 социально адаптирован, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы и потерпевшей Е.Б. - положительно, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления принес извинения потерпевшей, а согласно показаниям Е.Б. они примирились.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – принесение подсудимым извинений потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, которое, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание, суд положения ч.6 ст.15 УК РФ не применяет.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальныхиздержек, связанных с участием защитника, исходя из его имущественного положении, состояния здоровья, поскольку взыскание процессуальныхиздержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Томск», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

После вступления приговора в законную силу отменить меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о его явке.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Подлинник приговора хранится в деле № 1-257/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2023-009164-07