Решение № 2-895/2018 2-895/2018 ~ М-722/2018 М-722/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-895/2018

Дело №2-895/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Федорове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-895/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая, что ФИО1, намереваясь арендовать квартиру для проживания в сети интернет нашла объявление о сдаче в найм квартиры по адресу: <...>. С целью найма указанной квартиры 29.03.2014 она передала ФИО2 - 50 000 рублей в счет оплаты за найм жилого помещения, а ФИО3 - 23000 рублей. Однако, указанная квартира в найм представлена истице так и не была, поэтому она обратилась в органы полиции. Приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 09.03.2016 по делу № 1-7/16 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ............. УК РФ. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно ущерб в размере 73000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей и 42890 рублей.

Определением суда от 29 мая 2018 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, так же данным определением из числа третьих лиц исключен ФИО6

Определением суда от 02 июля 2018 г. судом был принят отказ истца от иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, производство по иску в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 окончательно просила взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный преступлением, в размере 73 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в ходе дознания, как убытки, в размере 42 890 руб. и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, претензии в размере 35 000 руб. и возврат госпошлины.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации при неосновательном обогащении у одной стороны (приобретателя) происходит приращение имущественной массы за счет уменьшения имущества другого лица (потерпевшего).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 09.03.2016 ФИО4 признан виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ............. УК РФ. ФИО3 признан виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. ............. УК РФ. ФИО2 признан виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. ............. УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО4 совместно с ФИО2 и ФИО3 29.03.2014 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой. Они незаконно завладели после просмотра квартиры денежными средствами, в том числе потерпевшей ФИО1 в размере 73 000 рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ФИО4, ФИО2, ФИО3 в хищении имущества, принадлежащего истице. Однако, приговором суда ущерб, причиненный истице виновными действиями ответчиков взыскан не был, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим иском.

С учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка действий ответчиков в совершении указанных действий приговором суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункт 8) в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, в результате вышеуказанных действий ФИО4, ФИО2, ФИО3 незаконно получили денежные средства в размере 73000 рублей, тем самым ими ФИО1 причинен ущерб на вышеуказанную сумму.

С учетом положений статьи 322 Гражданского кодекса РФ, а так же учитывая, что приговором суда установлено, что ответчики, при совершении преступления и причинения ущерба истице, действовали совместно, организованной группой, поэтому у ответчиков возникли солидарные обязательства перед истцом по возврату данной суммы, поэтому сумму ущерба в размере 73000 рублей следует взыскать со всех ответчиков солидарно в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 73000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о взыскании в качестве убытков суммы в размере 42890 рублей, оплаченной истицей за юридические услуги, оказанные ей в ходе дознания, то суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением. Недоказанность указанных условий влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора об оказании юридических услуг от 01.04.2014 следует, что ООО «Центр правовой поддержки» обязался выполнить для ФИО1 перечень следующих юридических услуг: выезд адвоката для ознакомления с материалами уголовного дела и урегулирования вопроса. Согласно акта об оказании юридических услуг от 01.04.2014 были выполнены услуги: выезд адвоката для ознакомления с материалами дела и урегулированием вопроса в СО ОМВД РФ по району Марьино г.Москвы, стоимость оказанных услуг составила 42890руб. Оплата данной суммы, подтверждена чеками на сумму 20 000 рублей, на сумму 22890 рублей.

Учитывая необходимость несения данных расходов истицей, для защиты своих интересов в уголовном судопроизводстве, исходя из принципов справедливости и соразмерности заявленной суммы, а также учитывая их правовую природу (юридические услуги), суд полагает определить ко взысканию с ответчиков в равных долях сумму 10 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истица просит взыскать расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, претензии - 35 000 рублей. Согласно договора на оказание правовых услуг №22908 от 21.02.2018 истица заключила договор с ООО «Джастион» на оказание юридических услуг по составлению претензионного письма, искового заявления, ходатайства. Стоимость услуг определена в сумме 35 000 рублей, которая истицей была оплачена.

Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма и качества оказанной правовой помощи (составление искового заявления, претензии), суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчиков 3 000 рублей в равных долях.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 2390 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истицы ФИО1 государственная пошлина в размере 2390 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5 130 (пять тысяч сто тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5 130 (пять тысяч сто тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5 130 (пять тысяч сто тридцать) рублей.

Разъяснить ответчикам право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Генова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.07.2018.