Решение № 2А-913/2020 2А-913/2020~М-873/2020 М-873/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-913/2020

Дело № 2а-913/2020 11RS0010-01-2020-001811-36
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Исаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 15 октября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Бурдуковской Людмилы Васильевны об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

установил:

Бурдуковская Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара) Лятиевой А.И. об окончании исполнительных производств, обязании устранить нарушения прав истца.

Административные исковые требования обоснованы тем, что истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара в отношении Кисловой И.В. на основании исполнительных листов, выданных Эжвинским районным судом г.Сыктывкара об обязании Кисловой И.В. произвести реконструкцию кровли по адресу ..., выступающую за кадастровые границы смежного земельного участка, принадлежащего Бурдуковской Людмиле Васильевне до устранения выступления кровли; об обязании Кисловой И.В. выполнить работы по обеспечению слива воды и ската снега с крыши бани по адресу ..., исключающие попадание атмосферных осадков на земельный участок по адресу .... Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара) Лятиевой А.И. от 11.08.2020 исполнительные производства окончены. Истец считает постановления незаконными, нарушающими ее права, ссылаясь на то, что требования исполнительных документов должник не исполнила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара Лятиева А.И., привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Кислова И.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец Бурдуковская Л.В. в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным а административном исковом заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Богданова А.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, пояснения специалиста, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 14.05.2020 по иску Бурдуковской Людмилы Васильевны к Кисловой Ирине Валериевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Кисловой Ирины Валериевны к Бурдуковской Людмиле Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком постановлено:

Исковые требования Бурдуковской Людмилы Васильевны удовлетворить частично.

Обязать Кислову Ирину Валерьевну произвести реконструкцию кровли бани по адресу ..., выступающую за кадастровые границы смежного земельного участка, принадлежащего Бурдуковской Людмиле Васильевне до устранения выступления кровли.

Обязать Кислову Ирину Валерьевну выполнить работы по обеспечению слива воды и ската снега с крыши бани по адресу ..., исключающие попадание атмосферных осадков на земельный участок по адресу ....

В остальной части исковых требованиях Бурдуковской Людмилы Васильевны к Кисловой Ирине Валерьевне отказать.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Кисловой Ирины Валериевны к Бурдуковской Людмиле Васильевне об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

На основании решения суда, вступившего в законную силу 26.07.2018, судом 06.08.2018 взыскателю выданы исполнительные листы: ФС № 013863516 об обязании Кисловой Ирины Валерьевны выполнить работы по обеспечению слива воды и ската снега с крыши бани по адресу ..., исключающие попадание атмосферных осадков на земельный участок по адресу ...; ФС № 013863515 об обязании Кисловой Ирины Валерьевны произвести реконструкцию кровли бани по адресу ..., выступающую за кадастровые границы смежного земельного участка, принадлежащего Бурдуковской Людмиле Васильевне до устранения выступления кровли.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара от 20.06.2019 на основании исполнительного листа ФС № 013863516 возбуждено исполнительное производство № 84846/19/11009-ИП в отношении Кисловой И.В., предмет исполнения: обязанность выполнить работы по обеспечению слива воды и ската снега с крыши бани по адресу ..., исключающие попадание атмосферных осадков на земельный участок по адресу ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара от 20.06.2019 на основании исполнительного листа ФС № 013863515 возбуждено исполнительное производство № 84846/19/11009-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: обязанность произвести реконструкцию кровли бани по адресу ..., выступающую за кадастровые границы смежного земельного участка, принадлежащего ФИО2 до устранения выступления кровли.

19.08.2019 судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование о выполнении в срок до 30.08.2019 работ по исполнению требований указанных выше исполнительных документов.

19.08.2019 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО3 совершен выход на земельный участок № 28, принадлежащий ФИО1, по результатам которого установлено, что должником выполнены работы по обеспечению слива воды, установлен водосток.

Определением суда от 24.08.2018 заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 14.05.2018 на срок до 01 ноября 2018 года.

02.10.2019 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО3 по результатам выхода на место выполнения требований исполнительного документа установлено, что на крыши бани должником установлены снегодержатели.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 09.10.2019 судебным приставом-исполнителем зафиксировано то, что на кровле бани, расположенной на участке №..., проезд №..., установлены снегодержатели для предотвращения ската снега с крыши на участок №... проезда №...; не представилось возможным установить, будут ли обеспечивать установленные снегодержатели исключение попадание осадков на участок взыскателя. Проведены работы по обеспечению слива воды с крыши бани, установлен водосток.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 10.02.2020 судебным приставом-исполнителем установлено, что должником надлежащим образом выполнены работы по обеспечению ската снега с крыши бани на участок должника, установленные снегодержатели обеспечивают удержание снега от ската на участок взыскателя.

13.07.2020 должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю направлено сообщение о выполнении требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО3 от 11.08.2020 исполнительное производство № 84846/19/11009-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства № 84843/19/11009-ИП, к участию в исполнительном производстве привлечен в качестве специалиста К., занимающий должность главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра Республики Коми.

17.12.2019 судебным приставом-исполнителем в присутствии указанного выше специалиста, должника ФИО1 и взыскателя ФИО2 проведено определение кадастровых границ земельного участка, принадлежащего ФИО2

24.12.2019 судебному приставу-исполнителю поступило письменное обращение Управления Росреестра Республики Коми, из содержания которого усматривается, что по результатам выездного обследования земельных участков №... и №... по проездам №... и №... соответственно, с использованием спутникового геодезического оборудования проведено координирование жестких контуров выступа кровли бани, расположенной по адресу ..., в результате которого выступа кровли бани за границы участка №..., не выявлено, а равно строение находится в пределах границ земельного участка с кадастровым №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО3 от 11.08.2020 исполнительное производство № 84843/19/11009-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.08.2020, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспаривая названные постановления судебного пристава-исполнителя, административный истец ФИО2 ссылается на то, что выполненные должником работы не обеспечивают надлежащее водоотведение с крыши бани, поскольку вода с крыши бани хотя и стекает на участок ФИО1, однако стекает на землю в непосредственной близости от забора, который ФИО2 установила после вынесения судом решения от 14.05.2018 по смежной границе между участками №..., принадлежащим ей, и №..., принадлежащим ФИО1, подмывая, тем самым почву на участке истца. По мнению истца, надлежащим исполнением требований исполнительного документа в указанной части являлось бы обеспечение водостока в какую-либо емкость. По мнению истца, должником не выполнены работы по реконструкции кровли бани в целях устранения выступа кровли данного строения за смежную границу между участками сторон исполнительного производства, как то постановлено решением Эжвинского районного суда от 14.05.2018. Согласно произведенным истцом замерам кровля бани, расположенной на участке должника ФИО1, по прежнему выступает за границу участка истца.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В силу статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Разрешая требования ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО3 от 11.08.2020 об окончании исполнительного производства № 84846/19/11009-ИП, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца в указанной части исковых требований фактически сводятся к несогласию с качеством выполненных должником работ, технологией их проведения, тогда как установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об осуществлении должником работ согласно решению Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 14.05.2018, которое, в свою очередь, не содержит конкретного перечня работ, который должен был выполнить должник для восстановления нарушенных прав истца. Не содержит таковых и исполнительный документ, выданный на основании решения суда.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административным истцом не представлено.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта, не отмененного и не измененного в установленном законом порядке, возлагающего на должника обязанность совершить действия, ведущие к определенному результату, в отсутствие указания в решении суда, а равно в исполнительном документе, выданном на его основании, конкретного перечня работ, мнение взыскателя относительно перечня и характера таких работ не является определяющим для судебного пристава-исполнителя при решении вопроса об исполнении должником требований исполнительного производства.

Как следует из положений пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончание исполнительного производства, является следствием и подтверждением фактического исполнения исполнительного документа. Согласно материалам дела, судебный пристав-исполнитель, установив факт обустройства кровли бани водостоком и снегодержателями, счел исполнительное производство подлежащим окончанию.

Анализируя материалы исполнительного производства относительно характера действий должника, которые свидетельствовали бы о возможности окончить исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых препятствий для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий как несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО3 от 11.08.2020 об окончании исполнительного производства № 84846/19/11009-ИП требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного административные исковые требования ФИО2 в указанной части являются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца в остальной части, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (ч. 1). Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь (ч. 2). Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий (ч.3). За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (ч. 4).

При привлечении специалиста для участия в исполнительном действии должно быть учтено положение ч. 2 ст. 63 Закона № 229-ФЗ, предусматривающее право сторон исполнительного производства заявить отвод привлеченному судебным приставом-исполнителем специалисту.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела подтверждается, что 16.12.2019 судебным приставом-исполнителем принято решение о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве № 84843/19/11009-ИП.

При выходе по адресу места совершения исполнительных действий 17.12.2019 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия с участием специалиста.

Между тем, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ст. 61 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» привлеченному к участию в исполнительного производства специалисту не были разъяснены права, предусмотренные приведенной нормой, он не был предупрежден об ответственности, установленной законодательством, за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. Не содержится соответствующего указания ни в постановлении судебного пристава-исполнителя от 16.12.2019, ни в акте о совершении исполнительных действий от 17.12.2019.

По результатам участия в исполнительном производстве привлеченный в качестве специалиста К. письменного отчета или заключения не составлял. В основу вывода о фактическом исполнении должником ФИО1 требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем положено письменное сообщение Управления Росреестра Республики Коми, поступившее судебному приставу-исполнителю 24.12.2019, содержащее вывод о том, что кровля бани, расположенной на земельном участке с №..., не выступает за границы участка №..., а равно строение находится в пределах границ данного земельного участка, имеющего кадастровый №....

При этом вопрос о том, проводились ли должником работы по реконструкции кровли указанного строения, что в свою очередь является предметом исполнения в рамках исполнительного производства № 84843/19/11009-ИП, каков характер работ, судебным приставом-исполнителем не выяснялся.

Опрошенный судом в качестве специалиста К. пояснил, что 17.12.2019 по приглашению судебного пристава-исполнителя участвовал в обследовании земельного участка истца и строения, расположенного на смежном земельном участке, в ходе которого были проведены замеры границ земельного участка №..., принадлежащего истцу. В результате выполненных замеров с использованием геодезического оборудования было установлено, что возведенный истцом забор между земельными участками №... и №... не соответствует местоположению смежной границы согласно сведениям, имеющимся ЕГРН. Фактически забор установлен на участке №.... Была проведена проверка расположения кровли бани, расположенной на участке №..., относительно границы участка №..., в ходе которой выступа кровли данного строения на участок №... не выявлено.

К. пояснил, что письменный отчет (заключение) им не составлялось, были составлены и подписаны схемы расположения земельного участка №..., на которой отменено местоположение кровли строения относительно границы участка №....

Установив обстоятельства дела, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка привлечения для исполнения решения суда специалиста, обладающего специальными познаниями.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, именно на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами - доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае в отсутствие оформления в соответствии с законом участия в исполнительном производстве специалиста не позволяло судебному приставу-исполнителю руководствоваться пояснениями, данными К. в ходе проведения исполнительных действий, а равно письменным сообщением Управления Росреестра Республики Коми, поступившим судебному приставу-исполнителю 24.12.2019.

Иное противоречило бы закрепленному ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципу обязательности судебных актов, допуская произвольное толкование выданных на основании судебных решений исполнительных документов и прекращение исполнительного производства на основании мнения лица, которое привлечено к участию в исполнительном производстве без соблюдения требований ст. 61 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть без законных на то оснований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО3 от 11.08.2020 об окончании исполнительного производства № 84843/19/11009-ИП не отвечает требованиям закона, нарушает права административного истца, гарантированные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поскольку вынесено с нарушением положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», без установления фактического исполнения должником требований исполнительного документа, преждевременно, а следовательно, оно является формальным, не направленным на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах имеются основания, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным указанного постановления.

Доказательств соблюдения требований закона, устанавливающих основания для принятия решения об окончании исполнительного производства, равно как и доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленное истцом требование об отмене постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО3 от 11.08.2020 об окончании исполнительного производства № 84843/19/11009-ИП обоснованным и подлежащим удовлетворению и приходит к выводу, что в целях восстановления нарушенных прав административного истца на Отделение судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми следует возложить обязанность возобновить совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству № 84843/19/11009-ИП, возбужденному 20.06.2019 отношении ФИО1 на основании исполнительного документа серии ФС № 01386315, выданного во исполнение решения Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 14.05.2018 по гражданскому делу № 2-11/2018, в том числе, совершить исполнительное действие с привлечением специалиста с соблюдением требований, установленных статьей 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для проверки исполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 от 11 августа 2020 года об окончании исполнительного производства № 84843/19/11009-ИП.

Возложить на Отделение судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми обязанность возобновить совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству № 84843/19/11009-ИП, возбужденному 20.06.2019 отношении ФИО1 на основании исполнительного документа серии ФС № 01386315, выданного во исполнение решения Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 14.05.2018 по гражданскому делу № 2-11/2018, в том числе, совершить исполнительное действие с привлечением специалиста с соблюдением требований, установленных статьей 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для проверки исполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа.

В остальной части административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.10.2020.

Судья Е.В.Баудер