Решение № 2А-55/2019 2А-55/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2А-55/2019

№ 2а-55/2019
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.04.2019 г. пгт. Ленинское

Шабалинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Катаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Беляева Н.А. к судебному приставу-исполнителю ФИО6, ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области и УФССП России по Кировской области о снижении размера удержаний по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Беляев Н.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО6, ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области и УФССП России по Кировской области о снижении размера удержаний по исполнительному производству, в обоснование указано, что в отношении него на исполнении в службе судебных приставов находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 53536 рублей 43 копейки. Он является пенсионером по возрасту, размер пенсии составляет 9160 рублей 73 копейки. В январе 2019 года при получении пенсии он обнаружил, что с него удерживают 50% пенсии по исполнительным документам. В результате он получает пенсию всего 4580 рублей 36 копеек, что практически в два раза ниже прожиточного минимума. Его пенсия является единственным источником дохода. Его жена не работает, состоит на учете в ЦЗН и получает пособие по безработице в минимальном размере, с которого также производятся удержания в размере 50%. Также на иждивении находится несовершеннолетний сын, который учится в техникуме <адрес>. Таким образом, на семью из трех человек ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, которых не хватает даже на питание. Что-либо купить сыну нет возможности, кроме того сыну нужны деньги на дорогу к месту учебы. Указанный порядок взыскания нарушает его права в части материального обеспечения нормальных условий жизни. Он обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой снизить размер удержаний из пенсии, но ему было отказано.

В судебное заседание административный истец Беляев Н.А. не явился. В представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и настаивал на заявленных требованиях, просил снизить размер производимых по исполнительному производству ежемесячных удержаний из пенсии до 25%.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО6 в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия и участия представителя, решение по данному делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель УФССП России по Кировской области в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица ФИО7, являющийся взыскателем по исполнительному производству, в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против незначительного снижения размера производимых удержаний из пенсии истца.

Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица ФИО8, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия возражала против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Как видно из материалов дела, на исполнении в ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам в отношении должника Беляева Н.А. находится сводное исполнительное производство №-СД. В отношении должника возбуждены четыре исполнительных производства: №-ИП, №, на основании исполнительных документов: постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом СП по Шабалинскому и <адрес>м о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Котельничского судебного района о взыскании суммы долга в пользу ФИО7 в размере 40700 руб.; исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Шабалинского судебного района о взыскании суммы долга в пользу ФИО8 в размере 7836 руб. 43 коп.; исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Шабалинского судебного района о взыскании суммы долга в пользу ФИО8 в размере 5000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма задолженности составляет 41336 руб. 06 коп.

12.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 процентов и направлено для исполнения в ГУ-Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Кировской области.

Беляев Н.А. обратился в ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам о снижении размера удержаний из его пенсии по исполнительному производству, ссылаясь на тяжелое материальное положение, указав при этом, что после удержания в размере 50% из пенсии, его доход стал значительно меньше прожиточного минимума пенсионера Кировской области.

20.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 в удовлетворении заявления было отказано на основании того, что затруднительное материальное положение не является основанием для уменьшения размера удержаний из заработной платы, поскольку относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению обязательств, ссылка должника на величину прожиточного минимума в Кировской области не является обстоятельством, освобождающим должника от обязанности по надлежащему исполнению судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Величина прожиточного минимума в Кировской области для пенсионеров на 2019 год установлена Законом Кировской области от 27.09.2018 № 182-ЗО и составляет 8474 рубля.

Установлено, что Беляев Н.А. является получателем страховой пенсии. В настоящее время размер пенсии должника составляет 9160 руб. 73 коп., и сторонами не оспаривается.

Согласно квитанций Центра ПФР в Кировской области, из пенсии Беляева Н.А. производится удержание задолженности в размере 4580 руб. 37 коп. ежемесячно.

Таким образом, сохранение ежемесячных удержаний из пенсии Беляева Н.А. в размере 50 процентов ухудшает материальное положение должника, не обеспечивает поддержание достойных условий его жизни, поскольку оставшаяся часть пенсии меньше величины прожиточного минимума.

Кроме того, семья должника состоит из 3 человек: жена ФИО9 зарегистрирована в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО10 обучается в <данные изъяты>», окончание обучения – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание имущественное положение должника, законные интересы взыскателей, суд полагает необходимым снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии должника с 50% до 25%., поскольку такой размер удержания будет соответствовать принципу неприкосновенности минимума имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 об уменьшении размера удержаний из пенсии удовлетворить, снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии должника ФИО1 с 50% до 25% по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Катаева