Решение № 2-477/2021 2-477/2021(2-5798/2020;)~М-4192/2020 2-5798/2020 М-4192/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-477/2021

№ 2-477/2021

78RS0014-01-2020-005580-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01 сентября 2014 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***> сроком на 60 месяцев, под 22,7% годовых, с передачей в залог автомобиля <данные изъяты>, 2014, №. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 28 июня 2020 года, задолженность составила 545 312,08 руб., из них: просроченная ссуда – 499 553,50 руб., просроченные проценты – 24 172,56 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 030,30 руб., неустойка на просроченную ссуду –889,57 руб., неустойка по ссудному договору –19 567,15 руб., иные комиссии – 99,00 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 545 312,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 653,12 руб. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль <данные изъяты>, 2014, №.

Представитель истца ФИО3 в суде требования поддержал.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и банком заключен кредитный договор № № (в виде акцептированного заявления оферты и подписания индивидуальных условий) сроком на 60 месяцев, с начислением на сумму кредита 22,7% годовых. В исполнении договора банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере 700 999,00 руб. Заемщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанные в договоре и в графике платежей.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств передан банку под залог автомобиль <данные изъяты>, 2014, №.

Кредитные средства были предоставлены ответчику путем перечисления денежных средств на счет ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в счет оплаты стоимости указанного автомобиля.

Согласно договору купли-продажи № № от 29 января 2018 года заключенному между ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» и ответчиком ФИО1, последней приобретен вышеуказанный автомобиль.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 июня 2020 года, составляет 545 312,08 руб., из которой: просроченная ссуда – 499 553,50 руб., просроченные проценты – 24 172,56 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 030,30 руб., неустойка на просроченную ссуду –889,57 руб., неустойка по ссудному договору –19 567,15 руб., иные комиссии – 99,00 руб.

08 мая 2020 года ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направил досудебную претензию о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору. До настоящего времени долг не оплачен.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 01 сентября 2014 года № № являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Возражений по расчету задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве залога автомобиль <данные изъяты>, 2014, №.

Как следует из ответа ГИБДД, залоговое транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство перед кредитором до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, требование истца об обращении взыскания на автомобиль путем продажи его с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2014, №, путем продажи с публичных торгов, указав при этом, что первоначальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 653,12 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 545 312,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 653,12 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство–марки <данные изъяты>, 2014, №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, указав при этом, что первоначальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья О.Н. Тиунова