Решение № 12-74/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-74/2019

Дело № 12-74/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 19 августа 2019 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Яскина Т.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО13 - Васильевой ФИО9 в защиту интересов ФИО11 на Определение № от 17 июня 2019 года, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края ФИО6 № от 17.06.2019 в отношении неустановленного лица по заявлению ФИО14 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из данного определения следует, что была проведена проверка по заявлению ФИО15, поступившему в ОМВД в котором он просит привлечь к ответственности ФИО4, который 15.12.2017, находясь за 3-м микрорайоном г. Краснокаменска нанёс ему телесные повреждения. Из копии приговора № по уголовному делу по факту угрозы ФИО1 ФИО4 установлено, что ФИО4 ФИО1 телесные повреждения не причинял, а ФИО26 их получил при иных обстоятельствах. Данный приговор вступил в законную силу. Учитывая выше изложенное в отношении ФИО16 в неустановленном месте, в неустановленное время, неустановленным лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным определением представитель ФИО17 -адвокат Васильева Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылается на то, что участковым не учтено вопреки вынесенного решения судье Краснокаменского городского суда от 24.04.2019 объяснения ФИО18, ФИО7, ФИО5, подтверждающих наличие у ФИО27 телесных повреждений, и факт того, что данные повреждения причинены именно ФИО4, в связи с чем, принято незаконное решение. В своем определении участковый ФИО6 ссылается на приговор суда в отношении ФИО19, однако, в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО20 его заявление о причинении ему телесных повреждений ФИО4 не рассматривалось. Вынесенное определение является немотивированным, без ссылки на конкретную статью законодательства, при этом имеется ссылка на Закон Читинской области, который на сегодняшний день утратил юридическую силу. Кроме этого, участковый допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно статья 28.7 КоАП РФ устанавливает лишь один вариант вынесения определения - из ч.ч.3 и 3.1 следует, что оно выносится в отношении конкретного лица - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Иных способов закон не предусматривает. Представитель Васильева Е.С. просит отменить определение № от 17.06.2019, вынесенное УУП и ПДН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в части возбуждения в отношении неустановленного лица и возвратить на дополнительное рассмотрение в УУП и ПДН ОМВД по г. Краснокаменску.

В судебном заседании защитник Васильева Е.С. доводы своей жалобы поддержала, суду пояснила, что по заявлению ФИО21 по факту причинения ему телесных повреждений 14.12.2017 участковый уполномоченный должен был вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении конкретного лица – ФИО2, который и причинил ему данные телесные повреждения, о чем имеются доказательства в материалах дела.

Заявитель ФИО28 ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводами.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в числе иных сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вышеизложенное законодательство обуславливает необходимость административного расследования наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в определенных отраслях законодательства и необходимостью процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего Васильевой Е.С., какого-либо запрета на возбуждение дела об административном правонарушении и проведение административного расследования в отношении неустановленного лица законодателем не установлено.

Исходя из требований ч. 3 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях сведения о лице, совершившем административное правонарушение, не являются обязательным реквизитом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По смыслу закона, возможность возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в целях установления личности правонарушителя не исключается. Именно такое толкование позволит обеспечить реализацию установленной ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях основной задачи законодательства об административных правонарушениях - защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охрану окружающей среды, защиту общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Учитывая, что ст. 28.7 КоАП РФ предусматривает проведение административного расследования в случае возбуждении дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ, также то, что обращение от 15.12.2017 в ОМВД ФИО22 содержало сведения о факте нанесения ему побоев неизвестным лицом, а в ходе проведения проверки ФИО30 утверждал о нанесении ему побоев ФИО4, а вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что телесные повреждения, зафиксированные экспертом и врачом ФИО4 ФИО29 не причинял, удары ему не наносил, последний их получил при иных обстоятельствах, во исполнение Решения Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 был опрошен, каких-либо данных указывающих на причастность к нанесению побоев ФИО31 конкретного лица на момент возбуждения дела об административном правонарушении в деле отсутствуют, возбуждение дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица при таких обстоятельствах является обоснованным и не противоречит приведенным выше нормам.

Доводы жалобы о том, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении имеется ссылка на утративший силу Закон Читинской области «Об административных правонарушениях» на законность и обоснованность обжалуемого определения не влияет.

Обжалуемое определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ уполномоченным на то лицом на основании доказательств, собранных в ходе проверки заявления ФИО23, оснований к отмене, либо изменению обжалуемого определения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение № от 17 июня 2019 года, вынесенное по заявлению ФИО24 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО25 – Васильевой Е.С. без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А.Яскина