Решение № 2-2358/2017 2-2358/2017 ~ М-2947/2017 М-2947/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2358/2017Геленджикский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-2358/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Геленджик 30 октября 2017 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе Председательствующего судьи: Тарасенко И.А., при секретаре судебного заседания: Пановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (сокращенное наименование – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от 14.11.2012 года в размере 545 720,46 рублей, а также взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 206 рублей. В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ от 14.11.2012 года, согласно разделу 1 которого, ответчику предоставлен кредит в размере 506 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет, сроком до 14.11.2017 года, под 20% годовых. В соответствии с разделом 1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, которое оставлено заемщиком без удовлетворения. Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на 16.08.2017 года задолженность ответчика перед банком составила 545 720,46 рублей, в том числе, задолженность по кредиту – 353 211,80 рублей, задолженность по процентам – 188 508,66 рублей, неустойка – 4 000 рублей. На момент обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд. Истец ПАО «Банк Уралсиб» уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по известному месту жительства, путем направления почтовых извещений, которые возвращены в суд без вручения, в связи с истечением сроков хранения. При таких обстоятельствах, причины и уважительность не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении слушания дела ответчик не представил. Следует отметить, что в силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, и при этом личного участия истца либо ответчика не требуется. В соответствии со ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Однако, ответчик данным правом не воспользовался. Таким образом, суд признает причины не явки ответчика в судебное заседание не уважительными, и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ. Изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п.2 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Исходя из положений ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (ст. 819 ГК РФ). При этом, согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В ходе рассмотрения дела установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ от 14.11.2012 года на сумму 506 000 рублей под 20% годовых на срок по 14.11.2017 года включительно для погашения задолженности по кредитному договору № от 19.12.2011 года и № от 01.06.2012 года. Данный кредитный договор не оспорен, не признан в установленном законом порядке недействительным. Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке на основании заявления заемщика. Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Банк Уралсиб» открыл на имя ФИО1 денежный счет и перечислил сумму кредита, что подтверждается банковским ордером № от 14.11.2012 года и выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.1ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п.3.1 кредитного договора). Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения (п.3.2 договора). Согласно графику возврат кредита, уплата процентов и комиссий должны осуществляться ФИО1 ежемесячно в размере 13 410 рублей, датой последнего платежа по кредиту является 14.11.2017 года в размере 12 785,79 рублей. При нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков (п.5.1). Разделом 6 кредитного договора установлено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается неустойкой в размере, указанном в п.6.3 договора. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа (п.6.3 кредитного договора). Проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п.1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. При получении уведомления банка об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, если этим изменения были вызваны описанными в п.5.1 нарушениями, заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме: погасить штраф за возникновение просрочки обязательств: по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и штрафные санкции за нарушение прочих условий договора; уплатить проценты за пользование кредитом; возвратить кредит; уплатить иные суммы, причитающиеся банку по договору (п.5.2 кредитного договора). Уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм (заключительное требование) по кредитному договору направлено ФИО1 14.07.2015 года, и предложено погасить задолженность по кредиту. Однако данное требование ФИО1 не исполнено. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору 5101-№ от 14.11.2017 года от ФИО1 не представлено, как не представлено доказательств обращения в Банк с заявлением о реструктуризации долгов. Кроме того, факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспорены, расчет задолженности не представлен. Учитывая изложенное, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, положения п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми банк вправе требовать досрочного возврата кредита в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору № от 14.11.2012 года в размере 545 720,46 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом судом учитывается, что согласно положению Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», согласно которому организационно-правовая форма была изменена с ОАО «Банк Уралсиб» на ПАО «Банк Уралсиб». Таким образом, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину. Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от 18.08.2015 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 206 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от 14.11.2012 года в размере 545 720,46 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 206 рублей, а всего: 552 926 (пятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 46 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Банк Уралсиб" (подробнее)Судьи дела:Тарасенко Илья Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|