Решение № 2-1231/2017 2-1231/2017(2-9875/2016;)~М-7310/2016 2-9875/2016 М-7310/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1231/2017

Дело №2-1231/2017 13 февраля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре Н.Д. Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.05.2013 года в размере <...>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 30.05.2013 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ФИО1 на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <...> сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

Пунктом 2 заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что размер первого ежемесячного платежа составляет <...>, размере ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет <...> Датой ежемесячного платежа является 30 число каждого календарного месяца. Размер процентной ставки по кредиты определен как 22,9% годовых.

ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» свои обязательства по заключенному с ФИО1 кредитному договору <***> от 30.05.2013 года исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, платежи в погашение задолженности не вносил, в результате по состоянию на 23.12.2014 года образовалась задолженность в размере <...>, из которых: <...> – сумма основного долга, <...> – сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

23.12.2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и истцом ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 03277-14, согласно условиям которого прав требования задолженности по кредитному договору <***> от 30.05.2013 года было уступлено ООО «ЭОС» в размере <...>

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 30.05.2013 года в размере <...> погашать не начала, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив об этом заявление (л.д. 84).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание иска в порядке ст. 173 ГПК РФ, а также приобщить к материалам дела письменное заявление о признании иска (л.д. 85).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке ст.173 ГПК РФ, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и удовлетворить заявленные исковые требования истца в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору <***> от 30.05.2013 года в размере <...> в полном объеме на основании ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № 4743 от 15.09.2016 года (л.д. 3), суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 811, 819 ГК РФ, ст. 173, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки гор. <...>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 30.05.2013 года в размере <...>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме

изготовлено 13.02.2017 года.