Решение № 2-1330/2018 2-1330/2018 ~ M-1154/2018 M-1154/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1330/2018

Дело №2-1330/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Ватутиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 624 777 рублей 91 копейка, в том числе 141 121 рубль 32 копейки – просроченная ссуда, 63 240 рублей 71 копейка – просроченные проценты, 261 787 рублей 32 копейки – штрафы за просрочку уплаты кредита, 158 628 рублей 56 копеек – штраф за просрочку уплаты процентов, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 447 рублей 78 копеек.

Требования мотивированы тем, что 12 сентября 2012 года между банком и ФИО1 заключен договор ... на предоставление кредита в размере 197 368 рублей 42 копейки сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование 29% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. Банк направил ответчику уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, возврате задолженности. Требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

24 апреля 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поскольку копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком не получена, 22 мая 2018 года вынесено определение о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правил искового производства.

Представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Алтайском у краю ФИО1 был зарегистрирован по адресу: /// 06 мая 2015 года снят с регистрационного учета по указанному адресу, указал место убытия /// По данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю сведения о регистрации ФИО1 на территории /// отсутствуют.

При таких обстоятельствах ответчику в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя для защиты его прав и интересов.

Назначенный в качестве представителя ответчика адвокат Пономаренко А.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований. Просил применить срок исковой давности, поскольку последний платеж произведен в 2015 году, срок действия договора истек в 2017 год. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения адвоката Пономаренко А.Ю., проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2012 года между банком и ФИО1 заключен договор ... на предоставление кредита в размере 197 368 рублей 42 копейки сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование 29% годовых.

Выдача суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком с 22 июня 2015 года, что подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ненадлежащим образом осуществляет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по состоянию на 27 марта 2018 года составляет 624 777 рублей 91 копейка, в том числе 141 121 рубль 32 копейки – просроченная ссуда, 63 240 рублей 71 копейка – просроченные проценты, 261 787 рублей 32 копейки – штрафы за просрочку уплаты кредита, 158 628 рублей 56 копеек – штраф за просрочку уплаты процентов.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, математический расчет задолженности не оспорен адвокатом ответчика Пономаренко А.Ю., доказательств об ином размере задолженности суду не предоставлено, поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании адвокат ответчика Пономаренко А.Ю. заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п.1 ст.192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п.24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления).

Погашение суммы кредита и процентов за пользование им должны были производиться заемщиком ФИО1 ежемесячного в размере 6 264 рубля 84 копейки, за исключением последнего платежа в сумме 6 083 рубля 46 копеек.

Согласно выписке из лицевого счета 12 декабря 2014 года ФИО1 произвел уплату основного долга. С 12 января 2015 года у ответчика возникла задолженность по уплате основного долга.

Срок действия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, истек 12 сентября 2017 года. С этой даты начинает течь срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга.

Последний платеж в счет погашения процентов размере 2 000 рублей ФИО1 произвел 22 июня 2015 года.

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Ленинский районный суд г.Барнаула 19 апреля 2018 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к мнению, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку иск предъявлен в пределах трехлетнего срока.

Адвокатом Пономаренко А.Ю. заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижая общий размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов до 45 000 рублей, суд принимает во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 года №263-О, согласно которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также руководствуется разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывает сумму задолженности, чрезмерный размер пени – 120% годовых, длительный срок необращения истца в суд за взысканием просроченной задолженности, отсутствие тяжелых последствий, связанных с неисполнением денежного обязательства, которые истец не индивидуализировал.

Суждение суда о необходимости снизить размер неустойки, взыскиваемой в судебном порядке, не повлечет нарушения прав истца, направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика, взыскиваемый размер неустойки в полной мере будет соответствовать принципу разумности и справедливости, а также позволит обеспечить своевременность исполнения судебного решения.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 447 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ..., заключенному 12 сентября 2012 года, по состоянию на 27 марта 2018 года в размере 249 362 рубля 03 копейки, в том числе просроченная ссуда – 141 121 рубль 32 копейки, просроченные проценты – 63 240 рублей 71 копейка, неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов – 45 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 447 рублей 78 копеек, а всего 258 809 рублей 81 копейку.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Романютенко

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2018 года