Решение № 2-2424/2024 2-2424/2024~М-523/2024 М-523/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-2424/2024

86RS0002-01-2024-000794-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Нижневартовска

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2424/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юрист для людей» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между сторонами были заключены договоры: оказания юридических услуг и возмездного оказания услуг по сбору документов. По данным договорам истцом внесена предоплата в общей сумме 93950 руб. В виду того, что у истца отпала необходимость в предоставляемых исполнителем услугах, <дата> истец написала требование о расторжении указанных договоров и возврате предоплаты. Данное требование было направлено в адрес ответчика посредством почтовой связи и по электронной почте. До настоящего времени предоплата истцу не возвращена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по указанным договорам денежные средства в сумме 93950 руб., неустойку в размере 31003,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за услуги представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 515 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Юрист для людей» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна быть возложена на ответчика.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Юрист для людей» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг №-Б/Нижневартовск, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства (п.1.1 договора). Стоимость услуг составляет 68000 руб. Заказчик обязуется выплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение, в соответствии с графиком платежей (п.3.1 договор). Вознаграждение исполнителя увеличивается на сумму расходов, которые исполнитель понес в связи с обязанностями по договору (п.3.3 договора). Исполнитель обязуется оформить в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору, подписывая которые, заказчик подтверждает надлежащее качество услуг, оказанных исполнителем (пункты 4.1 и 4.3 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения исполнителем всех согласованных с заказчиком заданий (п.7.1 договора).

Также, <дата> между ООО «Юрист для людей» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор о возмездном оказании услуг по сбору документов №-Б/С/Нижневартовск, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Факт исполнения договора и оказания услуг оформляется сторонами актом об исполнении договора о возмездном оказании услуг (пункты 1.1 и 1.2 договора). Стоимость услуг составляет 17000 руб. и оплачивается в соответствии с графиком платежей (п.4.1 договора). Вознаграждение исполнителя увеличивается на сумму расходов, которые исполнитель понес в связи с обязанностями по договору (п.4.3 договора). Договор заключается на срок 2 месяца и вступает в силу с момента подписания его сторонами и полного выполнения условий, предусмотренных п.2.2.а (п.3.1 договора).

Материалами дела подтверждается, в частности квитанциями к приходным кассовым ордерам от: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, что в рамках указанных договоров истцом уплачено 93950 руб. (8500+8500+9400+8500+8500+8500+25000+9350+7700).

Материалами дела подтверждается, что <дата> истец посредством почтовой связи направила в адрес ответчика заявление о расторжении вышеуказанных договоров и претензию о возврате уплаченных истцом в счет данных договоров денежных средств в размере 93950 руб. ввиду того, что отпала потребность в предоставлении услуг по договорам. Данные заявление и претензия получены ответчиком <дата>, однако, были оставлены без исполнения.

При этом, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованиями предоставления предусмотренного договорами исполнения обязательств в период действия данных договоров, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств как исполнения ответчиком взятых на себя в рамках указанных договоров обязательств, так и несения расходов в ходе исполнения данных договоров, суду также не предоставлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить нормативно-обоснованный и документально подтвержденный отзыв на исковые требования, а также документы в рамках исполнения спорных договоров, однако никаких документов в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В данном случае, в силу прямого указания пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ договор оказания юридических услуг №-Б/Нижневартовск от <дата> и договор о возмездном оказании услуг по сбору документов №-Б/С/Нижневартовск от <дата> считаются расторгнутыми с <дата> в связи с односторонним правомерным отказом истца от их исполнения.

Учитывая безусловное право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не подтверждено доказательств фактического несения расходов при исполнении спорных договоров, суд приходит к выводу, что оплаченная истцом сумма по договорам подлежит возврату в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 93950 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании заявление и претензия о расторжении договора и возврате денежных средств посредством почтовой связи направлена истцом <дата> и получена ответчиком <дата>.

Представленное истцом в материалы дела письмо (скриншот) об отправлении по электронное почте, не позволяют суду подтвердить информацию о направлении ответчику и получении последним заявления/претензии о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств, и не являются доказательствами направления данных документов. Данный документ не содержит никаких сведений, подтверждающих фактическую отправку претензии, как и не содержит информации о том, что данная претензия была получена по электронной почте ответчиком. Кроме того, в заключенных между сторонами договорах отсутствуют условия об электронном документообороте.

Поскольку в судебном заседании установлено, что требования претензии ответчиком исполнены не были, суд приходит к выводу, что ответственность в виде неустойки (пени) за просрочку исполнения требований о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств полежит исчислению с <дата> (<дата> + 10 дн. /десятидневный срок истекает <дата>) по <дата> (заявленная истцом дата) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки суд признает неверным, так как истцом неверно определен период просрочки, и приводит свой расчет, согласно которому размер неустойки за период с <дата> по <дата> составит 2818,50 руб. (93 950 руб. х 3% х 1 дн.). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая перенесенные истцом нравственные страдания, полагает возможным удовлетворить данные требования и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную правовую норму, также п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, которым разъяснен порядок взыскивания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание, что до настоящего времени, требования истца ответчиком не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 53384,25 руб. (93950+2818,50 руб.+10000) /2).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного Пленума разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя, суду представлены: договор об оказании юридических услуг от <дата> на сумму 5000 рублей, заключенный между ФИО1 и ООО «Новая Эра» (предмет договора: получение устной консультации, составление претензии, составление искового заявления); квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 5000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за самостоятельное копирование документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст. 100 ГПК РФ.

В данном случае, понесенные истцом расходы в рамках указанного договора, суд расценивает как расходы по оплате услуг представителя.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает сложность рассмотренного дела, объем процессуальных действий, совершенных представителем в рамках договора, с учетом принципа разумности и справедливости, данный размер, по мнению суда, составляет 5000 руб.

Вместе с тем, учитывая, что требования ФИО1 были удовлетворены судом на 77,44 %, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3971 руб. (5000руб.х77,44%), а так же почтовые расходы в размере 398,81 руб. (515руб.х77,44%), несение которых в свою очередь подтверждается имеющимися в материалах дела кассовыми чеками (165 руб.+165 руб.+185 руб. /л.д. 18,25/).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Нижневартовск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 404,04 руб. (3 103,04 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, денежные средства в размере 93950 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 2818 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 53384 рубля 25 копеек, расходы за услуги представителя в размере 3971рублей, почтовые расходы в размере 398 рублей 81 копейку, всего взыскать 164522 рубля 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 3404 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.

Председательствующий судья А.Е. Школьников