Решение № 2А-107/2017 2А-107/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-107/2017

№ 2а-107/2017


Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2017 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Оржеховской М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю к ФИО3 ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, недоимки по налогу на имущество с физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, недоимки по налогу на имущество с физических лиц и пени, в связи с тем, что ему был исчислен указанный налог за 2014 год. В установленный ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации срок ФИО3 свою обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем, просит взыскать с него недоимку по транспортному налогу в размере 12900руб., пени в размере 3978,65 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 6 руб., пени в размере 0,06 руб.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которое мотивировано тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку инспекция, в установленный законом срок обратилась к мировому судье судебного участка №49 Ванинского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество на общую сумму 16884,71 рублей. Определением от 06.06.2016 г. заявление возвращено на основании ч. 3 ст. 123 КАС РФ. Не согласившись с указанным определением, административный истец обратился в Ванинский районный суд с частной жалобой, которая была оставлена без удовлетворения Апелляционным определением Ванинского районного суда. Инспекцией мировому судье судебного участка №49 повторно направлено заявление о выдаче судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока, в удовлетворении которого было отказано определением от 30.09.2016 г. Полагает, что изложенные причины пропуска срока являются уважительными и просит его восстановить, в соответствии с положениями ст.95 КАС РФ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по последнему известному месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 101 КАС РФ, считает возможным приступить к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерацииналогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с требованиями ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п.2 ст.48 НК РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей сумму налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000,00 руб.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно п. 2ст. 44 Налогового кодекса РФобязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласност. 57 НК РФсрок уплаты налога устанавливается применительно к каждому налогу и сбору.

В силу ч. 4ст. 57 НК РФв случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии сост. 45 НК РФв случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Материалами дела установлено, что административный ответчик ФИО3 являлся собственником транспортного средства государственный регистрационный знак № и квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 как собственник автотранспортного средства и жилого помещения, в 2014 году являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

15.04.2015 года в адрес ФИО3 налоговым органом было направлено налоговое уведомление № 244250 об уплате транспортного налога за 2014 год за легковой автомобиль: государственный регистрационный знак № в сумме 12900 руб. и уплате налога на имущество физических лиц за квартиру по адресу <адрес>, в сумме 6,00 рублей, которое последним исполнено не было (л.д.12).

В связи с неисполнением ФИО3 обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц в его адрес налоговым органом было направлено требование № 168088 от 05.11.2015 г. об уплате недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в размере 12906 руб. и пени в размере 3978,72 руб., в срок до 25.01.2016 года (л.д.11).

В установленный срок административный ответчик ФИО3 требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца 02.06.2016 года к мировому судье судебного участка № 49 Ванинского района с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района от 06.06.2016 года заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю к ФИО3 о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество возвращено взыскателю, в связи с тем, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом, а приложенный к заявлению о вынесении судебного приказа список внутренних почтовых отправлений не может свидетельствовать о передаче должнику копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.

Не согласившись с указанным определением, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю была подана частная жалоба в Ванинский районный суд, которая определением Ванинского районного суда от 29.07.2016 года оставлена без удовлетворения.

Административным истцом мировому судье судебного участка №49 повторно направлено заявление о выдаче судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока, в удовлетворении которого было отказано определением от 30.09.2016 г.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Ванинский районный суд Хабаровского края 10 января 2017 года, в то время, как срок обращения в суд истек 25.07.2016 года.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 г. № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ. Согласно ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и, с учетом установленных обстоятельств, не усматривает, в указанных административным истцом доводах, уважительных причин пропуска срока, поскольку обжалование определения о возврате заявления, вынесенное мировым судьей судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 06.06.2016г. само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим иском в период с 06.06.2016 года (с момента вынесения определения о возвращении административного искового заявления) до 10.01.2017 года (момента обращения в суд с настоящим иском) налоговым органом не представлено.

Иных исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в ходатайстве не приведено и не установлено в предварительном судебном заседании, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО3 недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество с физических лиц в размере 16884,71 руб., не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд,

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю о восстановлении срока обращения в суд оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю к административному ответчику ФИО3 ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, налогу на имущество с физических лиц и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.