Решение № 12-112/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-112/2019

РЕШЕНИЕ (12-112/2019)

02 июля 2019 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тремасовой Н.А.,

с участием инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по Красноярскому району ФИО2 ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОВДПС ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного инспектором ИАЗ ОВДПС ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 мин. на <адрес> на автомашине Лада Гранта № не ыполнил требования уступи дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом права проезда, нарушил п п.13.9 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21102 № под управлением водителя ФИО8, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ФИО1 обжаловал его в Красноярский районный суд Самарской области, и просит отменить вынесенное по делу об административном правонарушении постановление.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что при вынесении постановления по делу, инспектором допущены нарушения, которые повлекли необоснованное его привлечение к административной ответственности., так как из схемы видно, что перекресток является нерегулируемым, подъехав к которому ФИО1 убедился в отсутствии помех и начал совершать маневр, выехав на свою полосу движения. В это время на большой скорости из-за моста по его полосе движения двигался автомобиль ВАЗ 21102, гос. номер № под управлением водителя ФИО3, в результате чего произошло лобовое столкновение с его автомобилем ЛАДА GRANTA, гос. номер №, который двигался со стороны дороги <адрес> в направлении <адрес> при выезде с трассы <адрес>.

Таким образом, столкновение произошло на полосе движения автомобиля ЛАДА GRANTA и причиной ДТП явилось не нарушение ФИО1 правил дорожного движения, а выезд на его полосу движения автомобиля ВАЗ 21102, гос. номер № под управлением водителя ФИО3 ФИО3 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного ФИО1 просит суд вынесенное в отношении его постановление отменить.

ФИО1 просил суд рассмотреть его жалобу в его отсутствие, поскольку по состоянию здоровья в судебное заседание явиться не может.

Инспектор ИАЗ ОВДПС ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району ФИО4 в судебном заседании пояснил, что перекресток автодорог <адрес> не является нерегулируемым, а установлен знак 2.4 «Уступите дорогу», требования которого водитель ФИО1 проигнорировал и начал маневр «поворот налево», не убедившись в безопасности своего маневра.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы ФИО1, приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов в результате ДТП с участием автомашины Лада Гранта под управлением ФИО1 и автомашины ВАЗ 21102 под управление ФИО9 водитель ФИО10 получил телесные повреждения.

По указанному факту О МВД России по Красноярскому району проводилась проверка по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела. В этот же день данное постановление было отменено начальником СО О МВД России по Красноярскому району.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО11 вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением начальника СО О МВД России по Красноярскому району от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено. Иного процессуального решения не было принято.

В связи с изложенным учитывая, что по факту ДТП проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ не окончена решение по делу об административном правонарушении принято быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 удовлетворить частично. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного инспектором ИАЗ ОВДПС ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району ФИО2 отменить, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же орган в ином составе.

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Н.А. Тремасова