Решение № 12-88/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-88/2025

Дело № 12-88/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-002515-85


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес изъят> 06 августа 2025 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., с участием адвоката Алибековой Ч.А., рассмотрел жалобу адвоката Алибековой Ч.А. в интересах Умеджони Убайдулло, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан на постановление начальника ОМВД России по <адрес изъят> ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Адвокат Алибекова Ч.А. в интересах Умеджони Убайдулло обратилась в суд с жалобой на постановление начальника ОМВД России по г. Дербенту ФИО1 по делу об административном правонарушении от 26 июля 2025 года, согласно которому Умеджони Убайдулло признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в принудительном порядке.

В обоснование жалобы Алибекова Ч.А. ссылается на то, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене. применение такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является неоправданно суровым. В постановлении указывается, что ее доверитель, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, въехав на территорию Российской Федерации 06.03.2025 г., оформил патент на работу 24.08.2024г., оплатив первый фиксированный авансовый платеж в размере 5184,00 руб. 23.08.2024г., а второй - 26.09.2024г., тем самым допустив нарушение режима пребывания (проживания) на два дня. Возникает вопрос, как он мог нарушить законодательство в 2024 году, если по постановлению от 26.07.2025г он въехал на территорию РФ 2025 году. В резолютивной части постановления также указано, что постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления, что противоречит статье 30.1 КоАП РФ. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Также судом первой инстанции были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно нарушения требований ч. 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ. Ее доверитель недостаточно хорошо владеет русским языком, чтобы понимать существо разъясняемых ему прав, возможности воспользоваться ими и порядка их реализации, однако, переводчик ему не был предоставлен в день вынесения постановления, то есть 26.07.2025 года, хотя в вынесенном постановлении указано, что постановление составлено с участием переводчика. Ее доверителю без какого-либо перевода вручили постановление, содержание которого он не понимал. Он в достаточной мере не знает административное законодательства РФ. Он, как адвокат, также отсутствовала при вынесении вышеуказанного постановления. Вину свою он не признавал, в день составления протокола (25.07.2025г.) он отказался давать объяснения в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из каких соображений в постановлении указано, что он признал свою вину, ей, как адвокату, также не понятно. 25.07.2025 г. она представляла ордер, протокол составлен с ее участием, но о дне вынесения постановления она не была уведомлена. Также считает, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы территории РФ в принудительном порядке является чрезмерно суровым по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, может устанавливаться и применяться в качестве дополнительного административного наказания. Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет нарушение прав Умеджони Убайдуло, обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, начальником ОМВД России г. Дербент ФИО1 не мотивировано. Ее доверителем был получен патент 24.08.2024г. и 26.08.2024 года составлен трудовой договор с гражданином ФИО4 Он хотел узаконить свое пребывание в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 г. N 1126 О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки, но ему не дали такой возможности, в связи с вынесением постановления о выдворении. С учетом изложенного просит суд изменить постановление начальника ОМВД России по г. Дербенту ФИО1 от 26.07.2025г. о признании Умеджони Убайдулло виновным по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ по делу об административном правонарушении от 26 июля 2025 года, исключив указание о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения и освободить Умеджони Убайдулло из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по РД (ЦВСИГ МВД по Республике Дагестан), расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>.

В судебном заседании адвокат Алибекова Ч.А. жалобу поддержала и просит суд ее удовлетворить по указанным основаниям.

ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту содержания в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по РД, ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием или об отложении судебного разбирательства дела не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Начальник ОМВД России по г. Дербенту ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, также в судебное заседание не явился, а потому суд принял решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения адвоката Алибековой Ч.А., суд считает жалобу Алибековой Ч.А. в интересах Умеджон Убайдулло подлежащей оставлению без удовлетворения.

Так, в соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2025 года, досье из АС ЦБД УИГ МВД России, миграционной картой, объяснениями самого ФИО3, другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, доводы жалобы адвоката Алибековой Ч.А установленных обстоятельств не опровергают и не влекут за собой отмену законного и обоснованного постановления.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, о невиновности ФИО2 в совершении данного правонарушения, о допущенных должностным лицом нарушениях требований закона носят противоречивый и несостоятельный характер.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не владел русским языком и ему не был обеспечен переводчик, что его защитник не был извещен о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела.

Оснований для вывода о том, что должностным лицом административного органа не были соблюдены требования ст. ст. 24.2-24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу также не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены постановления начальника ОМВД России по г. Дербенту ФИО1 от 26.07.2025 г. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Оставить постановление начальника ОМВД России по г. Дербенту ФИО1 по делу об административном правонарушении от 26 июля 2025 года в отношении Умерджони Убайдулло без изменения, жалобу адвоката Алибековой Ч.А. в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.М. Яралиев