Решение № 2-3998/2024 2-3998/2024~М-2392/2024 М-2392/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-3998/2024

86RS0002-01-2024-003568-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3998/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноСварКомплект» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «АмперСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехноСварКомплект» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ООО «АмперСтрой» был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался предоставить товар на условиях договора и заявок покупателя, а покупатель принять и оплатить товар. Во исполнение договора общество поставила в адрес ООО «АмперСтрой» продукцию на общую сумму 241711,50 руб. в соответствии с товарными накладными, которые были частично оплачены. Договором предусмотрено, что расчеты производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по истечении 30 календарных дней с даты поставки товара. Однако, до настоящего времени ООО «АмперСтрой» произвело оплату за поставленный товар лишь частично, оплатив денежные средства в сумме 118000 руб. На сегодняшний день задолженность ООО «АмперСтрой» перед ним составляет 123711,50 руб. Договором также предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки оплаты, которая за период с <дата> по <дата> составляет 22901,48 руб. <дата> между ООО «ТехноСварКомплекс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «АмперСтрой» обязательства, возникших на основании договора и поручитель несет солидарную ответственность. <дата> в адрес ответчиков были направлены претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность и договорную неустойку, однако требования были оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 123711,50 руб., пени за просрочку оплаты товара по договору за период с <дата> по <дата> в размере 22901,48 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходы по государственной пошлине в размере 4132,26 руб.

Представитель истца ООО «ТехноСварКомплект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АмперСтрой» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использование

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными материалами дела, что <дата> между ООО «ТехноСварКомплект» (поставщик) и ООО «АмперСтрой» (покупатель) был заключен договор поставки №НВ (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался в течение срока действия договора, на основан заявок покупателя поставлять сварочные электроды, центраторы, сварочную проволоку (далее – товар), а покупатель обязался своевременно принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Порядок поставки товара определен в главе 2 договора и подразумевает, что покупатель предварительно оформляет заявку на поставку товара, которая направляется поставщику по адресу его электронной почты. На основании заявки поставщик оформляет счет на оплату, который действует в течение 5 рабочих дней с момента его выставления. Поставщик направляет покупателю счет по электронной почте. Способ доставки товара согласовывается сторонами и указывается в счете на оплату. Срок поставки товара составляет 30 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет плательщика. Покупатель обязался не позднее 5 календарных дней со дня получения товара и первичных учетных документов подписать товарную накладную, акт и отправить по одному подписанному экземпляру каждого документа поставщику почтой, а копии подписанной товарной накладной и акта направить поставщику по электронной почте по адресу.

Главой 3 договора предусмотрено, что согласованная сторонами цена единицы и всей партии товара указывается в развернутом виде (по номенклатуре) в подписанных сторонами счетах, оформляемых на каждую партию товара (п. 3.1). Оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.2). Порядок расчетов – 30 дней отсрочки платежа (п. 3.4). В цену поставляемого товара включены погрузочные работы, стоимость упаковки и тары, маркировки (п. 3.5). Моментом оплаты товара и транспортные расходов признается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.10).

В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Установленные ст. 317,1 ГК РФ проценты по де нежному обязательству сторонами не уплачиваются.

Согласно п. 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до <дата>, договор считается исполненным только после выполнения сторонами взаимных обязательств.

Если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о желании его расторгнуть, то договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено (п. 6.2 договора).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела также установлено, что <дата> между ООО «ТехноСварКомплект» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства к договору поставки №НВ от <дата> (далее – договор поручительства), в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «АмперсСтрой» обязательств, возникших на оснований договора №НВ от <дата>, заключенного между кредитором и покупателем (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед кредитором за исполнение обязательств покупателя по обеспечиваемому договору, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных обеспечиваемым договором, в случае неисполнения покупателем обязательств по обеспечиваемому договору.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства основаниями ответственности поручителя, в частности, являются неоплата в срок, установленный обеспечиваемым договором, принятого от кредитора товара; неоплата штрафных санкций за просрочу оплаты товара, предусмотренных обеспечиваемым договором.

Пунктом 2.4 договора поручительства предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед кредитором кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителе или покупателя.

Поручительства выдается на срок действия обеспечиваемого договора и до полного исполнения обязательств по нему (п. 3.1 договора поручительства).

Исходя из п. 4.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с покупателем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и покупатель включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п. 4.2 договора поручительства).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Если требования кредитора будут удовлетворены одним из солидарных должников, кредитор, действуя добросовестно, должен обратиться с заявлением о возвращении исполнительных документов в отношении остальных солидарных должников. На основании указанного заявления исполнительное производство в отношении остальных солидарных должников оканчивается судебным приставом-исполнителем (пункт 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 1 части 1 статьи 46 и пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). В случае неисполнения этой обязанности и получения исполнения с других солидарных должников кредитор обязан вернуть неосновательно полученное и возместить причиненные должникам убытки (статьи 15, 307, 393, 1102 ГК РФ) (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено материалами дела, что в период с <дата> по <дата> истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки передал ООО «АмперСтрой» товар на общую сумму 241711,50 руб., что подтверждается товарными накладными: № от <дата> на сумму 45000 руб.; № от <дата> на сумму 11880 руб.; № № <дата> на сумму 1112,50 руб.; № от <дата> на сумму 17820 руб.; № от <дата> на сумму 2700 руб.; № от <дата> на сумму 35000 руб.; № от <дата> на сумму 10305 руб.; № от <дата> на сумму 38844 руб.; № от <дата> на сумму 17550 руб.; № от <дата> на сумму 13500 руб.; № от <дата> на сумму 9000 руб.; № от <дата> на сумму 36000 руб. Весь поставленный истцом товар был принят ООО «АмперСтрой» без претензий по качеству, количеству и ассортименту. Получение товара подтверждается подписями уполномоченных работников ООО «АмперСтрой».

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность истца по передаче товара ответчику ООО «АмперСтрой» на сумму в размере 241711,50 руб. исполнена надлежащим образом, следовательно, у ООО «АмперСтрой» возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Как указывает истец в своем иске, подтверждается материалами дела, в частности актом сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата>, ООО «АмперСтрой» произвел частичную оплату за поставку товара в размере 118000 руб. (80000 + 38000). При этом оплата задолженности в размере 123711,50 руб. за вышеуказанный товар до настоящего времени ответчиком ООО «АмперСтрой» не произведена.

Материалами дела также установлено, что <дата> истец направил в адрес ответчиков претензии № от <дата> и № от <дата> с требованием о погашении задолженности по договору поставки, а также пени за просрочку оплаты поставленного товара в срок не позднее <дата>. Данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ООО «АмперСтрой» надлежащим образом не исполнял свои обязательства перед поставщиком по договору поставки, исполнение по которому обеспечено договором поручительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчиков ООО «АмперСтрой» и ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору поставки №НВ от <дата> в сумме 123711,50 руб. в пользу ООО «ТехноСварКомплект». Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиками суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, также как и не представлено доказательств иного размера задолженности.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчиков пени за нарушение срока оплаты товара по договору поставки, суд приходи к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно п. 5.2 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Из расчета, представленного стороной истца, проверенного судом и признанного арифметически верным, следует, что размер пени по договору поставки №НВ от <дата> за период с <дата> по <дата>, исчисленной в соответствии с условиями договора по ставке 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы в размере 123711,50 руб., составляет 22901,48 руб. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком размер пени и порядок расчета не оспорены, своих расчетов суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки в указанном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскивании с ответчиков неустойки за нарушение срока оплаты товара по договору поставки, из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из положений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая, что ответчики длительное время не исполняют принятые на себя обязательства по оплате товара по договору поставки, в связи с чем у них образовалась задолженность, имеется возможность определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены пени, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчиков неустойки (пени) начисляемой на задолженность по основному долгу.

Таким образом, с ответчиков ООО «АмперСтрой» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать неустойку (пени) по ставке 0,1% в день от суммы остатка задолженности по основному долгу (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы задолженности) за период с <дата> по день фактической оплаты долга, который, согласно материалов гражданского дела, составляет 123711,50 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в сумме 4132,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АмперСтрой», ИНН <***>, ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСварКомплект», ИНН <***>, задолженность по договору поставки № от <дата> в размере 123711 рублей 50 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 22901 рубль 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4132 рубля 26 копеек, а всего взыскать 150745 рублей 23 копейки.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «АмперСтрой», ИНН <***>, ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСварКомплект», ИНН <***>, неустойки (пени), начисляемой на сумму задолженности по основному долгу в размере 123711 рублей 50 копеек (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы займа), по ставке 0,1% в день, за период с <дата> по день фактической оплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024

Председательствующий судья А.Е. Школьников