Решение № 2А-1554/2018 2А-1554/2018~М-1343/2018 М-1343/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2А-1554/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 г. Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное в одно производство административное дело № 2а-1554/18 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику КП-41 ФКУ ОИУ-25ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор и по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, врио начальника КП-41 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника КП-41 он был водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

ФИО1 считает данное постановление начальника КП-41 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку при проверке наличия у него алкоголя в выдыхаемом воздухе показания прибора было 0 промилле, однако сотрудники КП-41 составили документы, в которых указали наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

После чего, путем оказания на него психологического давления, угрожая его жизни, заставили написать объяснительную под диктовку.

Таким образом, постановление начальника КП-41 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на основании сфальсифицированных документов.

Кроме того, административный истец указывает, что при вынесении постановления о водворении в штрафной изолятор были нарушены его права, предусмотренные Европейскими пенитенциарными правилами, а также право на телефонный звонок, право на защиту, право на дачу показаний по существу, право на привлечение свидетелей и их заслушивание.

ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление начальника КП-41 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в штрафной изолятор.

В процессе рассмотрения данного дела оно было объединено в одно производство с административным делом по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, врио начальника КП-41 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор.

ФИО1 в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в штрафной изолятор за то, что в неустановленное время находился в столовой жилой зоны КП-41.

ФИО1 считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в штрафной изолятор незаконным, поскольку начальник отряда ФИО6 лично разрешил ему попить чай в столовой жилой зоны КП-41.

Кроме того, при вынесении постановления о водворении в штрафной изолятор были нарушены его права: право на телефонный звонок, право на защиту, право на дачу показаний по существу, право на привлечение свидетелей и их заслушивание.

ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление временно исполняющего обязанности начальника КП-41 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в штрафной изолятор.

В судебном заседании ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях.

Представитель административного ответчика ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно представленным возражениям, просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований, поскольку постановления о водворении ФИО1 в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы, при наложении дисциплинарных взысканий на осужденного ФИО1 нарушений требований закона допущено не было.

Административные ответчики начальник КП-41 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, врио начальника КП-41 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель третьего лица - КП-41 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица –Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст.11 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с п.1, п.2 ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с п. 16 Правил осужденные обязаны, в том числе: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Согласно пункту 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (Приложение N 1 - Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать). В пункте 9 данного перечня указаны все виды алкогольной продукции, пиво.

В силу ч. 1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в период наложения на него дисциплинарных взысканий отбывал наказание в КП-41 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением начальника КП-41 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Как следует из указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут ДПНК капитаном внутренней службы ФИО10 после проведения общего подъема осужденных, в пожарной части, находящейся на территории жилой зоны КП-41, был выявлен осужденный ФИО1, трудоустроенный водителем пожарного автомобиля ОП ВПО, с видимыми признаками алкогольного опьянения (характерный запах изо рта, шаткая походка). После чего осужденный ФИО1 был сопровожден в помещение МЧ ШИЗО, где ему медицинской сестрой МЧ 14 ФИО11, в присутствии: старшего оперуполномоченного КП-41 лейтенанта внутренней службы ФИО12, ДПНК КП-41 капитана внутренней службы ФИО10 в 07 часов 22 минуты было предложено пройти медицинское освидетельствование алкотестом DRAGER на предмет употребления алкогольных напитков, результат которого показал положительный – 0,38 промилле. Тем самым осужденный своими действиями допустил нарушение, предусмотренное статьями 11, 82 п. 3,8, 116 ч. 1 УИК, п. 17 главы 3 ПВР в ИУ.

Из рапорта № ДПНК капитана внутренней службы ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут (местного времени) после проведения общего подъема осужденных, в пожарной части, находящейся на территории жилой зоны КП-41, был выявлен осужденный ФИО1 с видимыми признаками алкогольного опьянения (характерный запах изо рта, шаткая походка). После чего осужденный ФИО1 был сопровожден в помещение МЧ ШИЗО, где ему в 07 часов 22 минуты было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления алкогольных напитков, результат которого показал положительный – 0,38 промилле.

Как следует из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование ФИО1 проведено ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. прибором алкотест 6510 «Drager», показания прибора - 0,38 промилле. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

Согласно представленным суду документам на алкотест 6510 «Drager» рег. номер № и свидетельства о поверке №, срок действия первоначального свидетельства на алкотест 6510 «Drager»№ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была проведена периодическая проверка прибора, в соответствии с которой прибор признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к проведению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Таким образом, на момент медицинского освидетельствования ФИО1, алкотест 6510 «Drager» соответствовал установленным нормам для приборов данного типа.

В объяснении ФИО1 факт употребления спиртных напитков не отрицал, с результатом медицинского освидетельствования согласился, вину признал.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Из характеристики на осужденного ФИО1 следует, что он имеет одно поощрение в виде благодарности и два раза в 2018 г. подвергался взысканиям: за выражение нецензурной бранью - объявлен выговор, за нарушения установленного порядка отбывания наказания– водворен в ШИЗО.

В заключении служебной проверки по факту употребления спиртосодержащей жидкости осужденными от ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченный ОГ КП-41 ФИО12 полагал факт злостного нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в употреблении спиртных напитков, доказанным.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ начальник отряда № ФИО6 полагает факт нарушения нашедшим свое подтверждение и считает необходимым принятия мер дисциплинарного воздействия к осужденному ФИО1

Постановлением начальника КП-41 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы ФИО1 о том, что в документах о водворении его в штрафной изолятор неверно указано время водворения, поскольку в штрафной изолятор он был водворен ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ФИО1, в связи с подозрением в употреблении спиртных напитков, для предотвращения дальнейших противоправных действия был временно помещен в штрафной изолятор.

Доводы административного истца о нарушении его прав, предусмотренных Европейскими пенитенциарными правилами, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Комитет Министров Совета Европы в 2006 году принял рекомендацию Rec (2006) 2 Европейские пенитенциарные правила, согласно которой Комитет министров в соответствии со статьей 15 Устава Совета Европы рекомендует правительствам государств-членов: обеспечить перевод и максимально широкое распространение ее текста и сопроводительного комментария, в частности среди судебных властей, персонала пенитенциарных учреждений и заключенных. При приеме до сведения всех заключенных доводится информация о правилах внутреннего распорядка и об их правах и обязанностях в пенитенциарном учреждении (абз. 13 преамбулы, п. 2 ст. 15, ст. 30.1 Европейских пенитенциарных правил).

Согласно Уставу Совета Европы заключения Комитета министров в надлежащих случаях могут быть сделаны в форме рекомендаций правительствам членов, и Комитет министров может запрашивать правительства членов о ходе выполнения таких рекомендаций.

Европейские пенитенциарные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 УИК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1700-О-О, от 28 марта 2017 года N 562-О и от 25 мая 2017 года N 1016-О, от 27 марта 2018 г. N 840-О).

Административный истец просит также признать незаконным постановление о водворении его в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ.

Абзац семнадцатый пункта 17 Правил, устанавливает запрет осужденным приготавливать и употреблять пищу в не предусмотренных для этого местах.

В каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.(пункт 20 Правил).

Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.(пункт 21).

Согласно п. 29 Правил прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня ИУ.

Согласно представленному в суд распорядку дня, утвержденного приказом начальника ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, для приема пищи установлено следующие время: завтрак с 07-00 час. до 08-00 час., обед с 12-00 час. до 13-00 час., ужин с 18-00 час. до 19-00 час.

Как следует из материалов дела, ФИО1 нарушил установленный порядок отбывания наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут путем видео контроля МИ ОБ младшим сержантом внутренней службы ФИО13 было выявлено, что осужденный ФИО1 находился в обеденном зале столовой в не отведенное распорядком дня время.

В связи с указанным нарушением, постановлением временно исполняющего обязанности начальника КП-41 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 2 суток.

Факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортом № младшего сержанта внутренней службы ФИО13, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. путем видеонаблюдения было выявлено, что осужденный ФИО1 находился в обеденном зале столовой в не установленное распорядком дня время.

В объяснении ФИО1 факт нарушения не отрицал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин пил чай в столовой КП-41.

Оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу.

Доводы административного истца о том, что сотрудники исправительного учреждения имеют к нему личные неприязненные отношения и, пользуясь служебным положением, применили к нему меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, при этом оказывая на него психологическое давление и угрожая его жизни, носят предположительный характер и объективными данными не подтверждены.

Какой-либо личной заинтересованности должностных лиц исправительного учреждения в применении в отношении ФИО14 мер взыскания не установлено, при этом факт нарушения ФИО14 установленного порядка отбывания наказания, за которые он водворен в ШИЗО, установлен должностными лицами исправительного учреждения и подтверждён представленными материалами.

В подпункте 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными указывается, что ни один заключенный не может быть подвержен наказанию, не будучи предварительно информирован о поступке, который ему ставится в вину, и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание. Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

По факту нарушения правил внутреннего распорядка, в соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ, осужденному ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по факту вмененных нарушений. Исходя из объяснений ФИО1, последний не отрицал факт нарушения.

Таким образом, требования подпункта 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, ч. 1 ст. 117 УИК РФ администрацией ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю не нарушены, в связи с чем доводы административного истца о нарушении его права на дачу показаний по существу суд находит не обоснованными.

Право осужденного ФИО1 на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенного им нарушения, ему было предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении. ФИО1 уведомлен о предъявленном дисциплинарном обвинении по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, соответственно имел возможность обеспечить участие своего защитника на дисциплинарной комиссии.

Доказательств того, что администрация исправительного учреждения отказала ФИО1 в предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, суду представлены не были. Оснований полагать, что ФИО1 был лишен возможности пригласить адвоката, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи на заседание дисциплинарной комиссии, не имеется.

Не имеется доказательств итого, что ФИО1 в ходе рассмотрения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности заявлял ходатайство о допросе каких-либо свидетелей.

Поскольку на ФИО1 распространяются режимные требования колонии-поселения, то суд приходит к следующим выводам:

- о доказанности фактов нарушений ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения;

- об обоснованности применения к нему меры взысканий в виде водворения в штрафной изолятор.

Пунктом 1 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 N 282 (далее по тексту Порядок) определена процедура проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Согласно пункту 3 Порядка, медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание).

Из пункта 5 Порядка следует, что медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).

Из пункта 12,13 Порядка следует, что после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение о том может или не может осужденный находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе).

Пунктом 14 порядка предусмотрено, что основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Согласно медицинским заключениям к постановлениям о применении к осужденному ФИО1 взысканий в виде водворений в штрафной изолятор, на момент осмотра ФИО1 по состоянию здоровья в штрафном изоляторе находиться может.

Письменные доказательства, в том числе рапорты сотрудников ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, соответствуют требованиям ст. 70 КАС РФ. Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не установлено.

Взыскания отвечают требованиям закона о полном и всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 2 статьи 117 УИК РФ установлено, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие пользуются правом применения мер взыскания в полном объеме.

Оспариваемые постановления приняты надлежащими лицами, в пределах реализации предоставленных полномочий, не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами, порядок применения взыскания, установленный ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику КП-41 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника КП-41 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Административную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.М. Жорова