Решение № 2-5385/2025 2-5385/2025~М-3921/2025 М-3921/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-5385/2025Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2-5385/2025 УИД: 03RS0017-01-2025-08010-69 Категория 2.213 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 августа 2025 года <адрес> Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т., при секретаре Якуповой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредита № на сумму 500000 руб. Составными частями данного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение клиента адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор: индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, при этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет. Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именного кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 23.04.2024г. расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета и направил должнику заключительный счет. Так на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 582762 руб. 28 коп. из которых: 5000 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 64607 руб. 18 коп. – просроченные проценты; 18155 руб. 10 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа. Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные повестки, направленные по адресу регистрации возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст.420, ч. 1 и ч. 4 ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В силу ч. 2 ст.432 ГК РФдоговор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Частью 1 ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ч. 1 ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст.807, ст.809, ст.810 ГК РФ. Согласно ст.309и ст.310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил заявление-анкету, адресовав АО «ТБанк» предложение заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживании, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, обязался их соблюдать. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в предложении о заключении договора, подписанном заемщиком, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка. Предложение (оферта) ФИО1 на получение кредитной карты было удовлетворено и банком совершен акцепт путем выпуска кредитной карты и открытия счета на имя держателя карты. Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор № от 06.07.2023г. в соответствии с положениями ст.432, ст.435, ст.438 ГК РФ, на основании которого заемщик получил кредитную карту с лимитом задолженности 500 000руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, от ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности. Таким образом, ответчиком ФИО1 допущены нарушены обязательства по договору кредитования. Судом установлено, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 582 762 руб. 28 коп., из которых: сумма основного долга – 500 000 руб., сумма процентов – 64607руб. 18 коп. сумма штрафов – 18155 руб. 10 коп. Как следует из материалов дела, ответчикзадолженностьне оплатил. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет, доказательства, подтверждающих погашение задолженности по договору, ответчиком не представлено. В силу ч. 1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.ст.12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении. Вопреки положениям ч. 1 ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с удовлетворением иска, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 655 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» Акционерного к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт 8020 №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582762 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 655 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий судья З.Т.Забирова Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:АО ТБанк (подробнее)Судьи дела:Забирова Зухра Тимербулатовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|