Решение № 2-492/2017 2-492/2017(2-5248/2016;)~М-5209/2016 2-5248/2016 492/2017 М-5209/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-492/2017

Гражданское дело № – 492/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Тамбовавторесурс» о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:59 на <адрес> А <адрес> было совершено ДТП, а именно ответчик, управляя автобусом марки Мерседес 0325 гос.номер <***> совершил наезд на опору контактной сети. В результате повреждения опоры освещения были повреждены высоковольтные кабели, с помощью которых осуществлялась поставка электроэнергии к принадлежащему ей на праве собственности нежилому зданию по адресу: <адрес> локальной смете № стоимость восстановительных работ воздушных линий электропередач составляет 101893,60 руб. В соответствии со ст.1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика как причинителя вреда сумму материального ущерба в размере 101893,60 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Тамбовавторесурс», ООО «Страховая группа «Компаньон» и Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ООО «Тамбовавторесурс».

Ответчик ФИО2 полагал, что является ненадлежащим ответчиком.

ООО «Тамбовавторесурс» надлежащим образом извещенные о времени, месте и дате слушания дела, представителя в судебное заседание не направили.

Представители ответчиков ООО «Страховая группа «Компаньон», Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В представленном отзыве Российский Союз Автостраховщиков просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. По заявленным требованиям пояснили, что истец не обращался в Российский Союз Автостраховщиков по вопросу возмещения ущерба, причиненного в резальтате ДТП, поэтому полагают, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ООО «Страховая группа «Компаньон» и Российский Союз Автостраховщиков оставлены без рассмотрения.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 59 мин. на <адрес> в районе <адрес>А <адрес> водитель рейсового автобуса ФИО2, управляя автобусом марки Мерседес 0325 государственный регистрационный знак <***> двигался по маршруту № по <адрес> со стороны <адрес>, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, на левой обочине допустил наезд на световую опору. В результате ДТП была повреждена световая опора, электропровода, линия троллейбусных проводов.

Указанное транспортное средство принадлежит ФИО5 гражданская ответственность которой была застрахована в филиале «Самарский» ООО «Страховая группа «Компаньон» на основании полиса ЕЕЕ №. К управлению указанным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ автобус марки Мерседес 0325, государственный регистрационный знак <***>, передан собственником в аренду ООО «Тамбовавторесурс».

ФИО2 управлял ДД.ММ.ГГГГ указанным автобусом на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно локальной смете № на восстановление работы воздушных линий электропередач после ДТП стоимость восстановительного ремонта составляет 101893,60 руб.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.п. а, п. 1 ст. 18 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу ч. 2 ст. 27 требования о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта1, пунктами 2 и 2.1 статьи18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в резерв гарантий, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи20 настоящего Федерального закона.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Страховая группа «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками в данном случае могут быть ООО «Страховая группа «Компаньон» и Российский Союз Автостраховщиков, к которым истец с требованием о страховой выплате не обращался. В связи с чем, иск в части требований, заявленных к ООО «Страховая группа «Компаньон» и Российский Союз Автостраховщиков оставлен без рассмотрения.

Согласно ч.3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что истцом предъявлен иск к ненадлежащим ответчикам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Тамбовавторесурс» о взыскании суммы материального ущерба в размере 101893,60 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Е.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Попова