Постановление № 1-144/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-144/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2021 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием ст.помощника прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

лица, в отношении которого рассматриваются материалы уголовного дела о направлении на принудительное лечение, ФИО3,

его законного представителя ФИО4, действующей на основании доверенности,

защитника адвоката Масляного Н.П., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ооржак А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, не судимого,

совершившего два запрещенных уголовным законом деяния, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

1) <дата обезличена> в дневное время, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, которую последняя передала ему для приобретения продуктов питания, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, прошел к банкомату, расположенному в помещении «Зона 24» отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес обезличен>, где вставил в банкомат указанную банковскую карту, набрал достоверно известный ему пин-код и произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей. В результате чего, ФИО3 снял и тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО Сбербанк № денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, а впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

2) Далее, <дата обезличена> около 09:00 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, которую последняя передала ему для приобретения продуктов питания, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, прошел к банкомату, расположенному в торговом зале магазина «Монетка» по <адрес обезличен> пос.М.Шахта <адрес обезличен>, где попросил продавца данного магазина - Свидетель №1, помочь снять ему в банкомате денежные средства, для чего передал последней данную банковскую карту. При этом, Свидетель №1, не подозревавшая о преступных намерениях ФИО3, вставила в банкомат банковскую карту № на имя Потерпевший №1, после чего ФИО3 набрал достоверно известный ему пин-код и произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 15 000 рублей. В результате этого, ФИО3 снял и тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО Сбербанк № денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в тот же день, то есть <дата обезличена> в дневное время ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, имея при себе банковскую карту №, на имя последней, оснащенную чипом, позволяющим осуществлять по данной карте оплату покупок безналичным способом на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, прошел на автозаправочную станцию «Газпромнефть», расположенную по <адрес обезличен>, и в магазин «PEPSI», расположенный по <адрес обезличен>А <адрес обезличен>, где приобрел различный товар соответственно на сумму 677,99 рублей и 705 рублей, а всего на общую сумму1 382,99 рублей, за который рассчитался денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, путем безналичной оплаты покупки, то есть бесконтактным способом, приложив данную банковскую карту ПАО Сбербанк № к терминалу на кассе автостанции и магазина, в результате чего с банковского счета № были списаны денежные средства в сумме 1 382,99 рублей, которые ФИО3 тем самым тайно из корыстных побуждений похитил, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.

Таким образом, <дата обезличена> ФИО3 тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 16 382,99 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что действительно совершил указанные кражи, но давать показания отказался, согласившись на оглашение его показаний, данных следователю.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что он в 2020 году познакомился с Потерпевший №1, с которой в последующем стал сожительствовать. В декабре 2020 года они с Потерпевший №1 расстались, и та стала проживать в квартире, расположенной по <адрес обезличен>. Он знает, что у Потерпевший №1 имеется счет в банке ПАО Сбербанк. За период времени, пока они сожительствовали, то Потерпевший №1 передавала ему принадлежащую ей банковскую карту, он знал от карты пин-код. После того, как они разошлись и перестали вести совместное хозяйство, он иногда приходил в гости к Потерпевший №1, но они уже совместно не проживали и совместное хозяйство с ней не вели. Распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, Потерпевший №1 ему не разрешала.

<дата обезличена> он находился в квартире Потерпевший №1 Они вместе употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, ему хотелось выпить еще, но денег у него при себе не было. Тогда Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин и передала ему банковскую карту ПАО Сбербанк. На тот момент он не знал, сколько именно на счету карты имеется денежных средств, но предполагал, что на карте должны быть деньги. Тогда он решил снять с карты Потерпевший №1 денежные средства. Он понимал, что Потерпевший №1 не разрешала ему снимать с карты деньги, но он решил их украсть. После этого, он прошел в магазин «Монетка», расположенный по ул. Мира гор. Краснотурьинска, но банкомат, установленный в магазине в тот момент, не работал. Тогда ему пришлось ехать в гор. Краснотурьинск в Сбербанк, поскольку на М.Шахте более банкоматов нет. Тогда он поехал в ПАО Сбербанк, расположенный по ул. Ленина, 39 гор. Краснотурьинска, где прошел к банкомату, расположенному в помещении «Зона 24», вставил в приемник банковскую карту и ввел пин-код. На тот момент он не знал, сколько именно имеется на счету карты денежных средств, но ввел сумму для снятия 10 000 рублей. Указанная сумма ему была выдана. Две купюры номиналом по 5 000 рублей. Он посчитал, что данной суммы денежных средств ему достаточно, поэтому не проверял и не смотрел, имеются ли на счету карты еще денежные средства. После этого, в течение нескольких дней украденные им деньги он потратил на спиртные напитки. Спустя несколько дней он пришел к Потерпевший №1 и вернул ей банковскую карту. По поводу того, что он снял с карты деньги в указанной сумме, Потерпевший №1 ему ничего не говорила, претензии не высказывала, поэтому он предположил, что она даже не заметила пропажу.

Кроме того, <дата обезличена> в вечернее время он пришел в гости к Потерпевший №1, у которой остался ночевать. На следующий день, то есть <дата обезличена> в утреннее время он совместно с Потерпевший №1 стали распивать спиртное, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда спиртное закончилось, то Потерпевший №1 вновь отправила его в магазин и передала свою банковскую карту для того, чтобы приобрести еще спиртное. Денежных средств у него не было, но он предполагал, что деньги имеются на счету карты Потерпевший №1, которые он решил украсть, а в последующем приобрести на них спиртное. Он помнит, что на тот момент у Потерпевший №1 на карте уже был другой пин-код, т.к. та неоднократно блокировала свои банковские карты и меняла пароли. Кроме того, карта была оборудована значком «вай-фай», при помощи которого возможно оплатить покупку на сумму не более 000 рублей, не вводя при этом пин-код. Он прошел в магазин «Монетка», расположенный по <адрес обезличен>. В тот день на нем была надета зимняя куртка темно-синего цвета. После этого, он подошел к банкомату и попытался вставить в приемник банковскую карту, однако не смог этого сделать, поскольку у него тряслись руки, он был пьян. Тогда он попросил помочь ему снять деньги находящегося в торговом зале продавца. Продавец ему помогла и вставила карту в банкомат. Затем он ввел пин-код и ввел сумму для снятия 15 000 рублей. Указанная сумма ему была выдана. Какие именно были купюры, он не помнит. После того, как он снял данную сумму денег, он вызвал такси и поехал в <адрес обезличен>. Он помнит, что заезжал в магазин «Стекляшка», расположенный по <адрес обезличен>. В магазине он приобретал спиртное. Кроме того, на такси он заезжал на заправочную станцию и что-то приобретал из товара. Товар в магазине и на заправочной станции он оплачивал денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Сколько именно денег он потратил, он не помнит, но не более 2 000 рублей. В последующем банковскую карту он потерял. Деньги в сумме 15 000 рублей он потратил на приобретение спиртного (т.1 л.д.83-87)

Факт совершения ФИО3 запрещенных уголовным законом деяний подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в мае 2020 года она познакомилась с ФИО3, с которым в период с июня 2020 года по декабрь 2020 года совместно сожительствовала. За то время, пока они совместно проживали, она передавала ФИО3, принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк, от которой ФИО3 знал пин-код. В ПАО Сбербанк у нее открыт банковский счет, к которому была привязана ее банковская карта. К данной банковской карте услуга «Мобильный банк» на указанный период времени была не подключена. В связи с этим, при снятии денежных средств с карты или оплате товара в магазинах, смс-сообщения на мобильный телефон не приходили. Однако, в мобильном телефоне установлено приложение «Онлайн Сбербанк». Снятие денежных средств со счета банковской карты, она могла проследить только при открытии приложения «Онлайн Сбербанк». Кроме того, карта оснащена чипом, позволяющим осуществлять оплату покупок на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода.

<дата обезличена> в дневное время она попросила прийти ФИО3 к себе домой - посидеть с детьми, на что тот согласился. Кроме того, она попросила ФИО3 сходить в магазин для того, чтобы приобрести продукты питания. При этом, она передала ФИО3 свою банковскую карту. Спустя несколько минут Денисов вернулся, принес продукты. Она не помнит, вернул ли ФИО3 ей банковскую карту или нет. После этого, ФИО3 ушел домой. Далее, в течение нескольких дней банковской картой она не пользовалась, но когда возникла необходимость посмотреть поступили ли на ее счет денежные средства - пособие на детей, то она воспользовалась услугой «Онлайн Сбербанк». Когда она зашла в «личный кабинет» «Онлайн Сбербанк», то обнаружила, что со счета карты сняты денежные средства в сумме 10 000 рублей. Указанную сумму денежных средств в банкомате, она не снимала. Она поняла, что данные деньги были сняты именно в тот период времени, когда она передавала свою банковскую карту ФИО3 Данные деньги снимать со счета она того не просила и не разрешала Кроме ФИО3 банковскую карту она никому не передавала. Она сразу позвонила ФИО3 и высказала претензии. Однако, ФИО3 стал отрицать факт снятия и хищения денежных средств. Материальный ущерб в сумме 10 000 рублей является для нее значительным, поскольку она официально нигде не трудоустроена, материально помогает мама, получает пенсию по потере кормильца в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, <дата обезличена> в дневное время к ней в гости вновь пришел ФИО3 Они решили совместно отметить праздник. Она передала ФИО3 банковскую карту и попросила сходить того в магазин для приобретения спиртного. На тот момент у нее уже была новая банковская карта. Возможно, что она говорила ФИО3 пин-код карты. При этом, она попросила ФИО3 приобрести спиртное, но не разрешала тому снимать с карты денежные средства, которые на тот момент имелись на счету. После чего, ФИО3 ушел. Пока она его ожидала, то уснула, а, проснувшись, обнаружила, что ФИО3 к ней в квартиру так и не вернулся. Она пыталась тому дозвониться, но телефон находился вне зоны действия сети. После этого, она вновь зашла в приложение «Онлайн Сбербанк» и обнаружила, что с ее счета вновь сняты денежные средства. Смс-сообщения на телефон ей не приходили, только уведомления при открытии приложения, поэтому сразу она не увидела, что происходит снятие денежных средств с ее банковского счета. Согласно выписке по счету видно, что <дата обезличена> сняты и похищены денежные средства в сумме 15 000 рублей. Кроме того, совершена оплата товара на заправочной станции на сумму 139 рублей, 49 рублей, 199,99 рублей, 290 рублей, оплата товара в магазине «Пепси» на сумму 705 рублей, всего на общую сумму 1382,99 рублей. Она поняла, что кражу денег вновь мог совершить ФИО3 Таким образом, <дата обезличена> со счета её банковской карты ПАО Сбербанк были похищены денежные средства в общей сумме 16 382,99 рублей, что является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает в должности продавца в магазине «Монетка», расположенном по <адрес обезличен> пос. М.Шахта <адрес обезличен>. <дата обезличена> в утреннее время она находилась на работе, когда к ней обратился мужчина - постоянный покупатель и попросил помочь ему снять в банкомате денежные средства, на что она согласилась. Тогда они вместе с мужчиной подошли к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному в торговом зале магазина, она вставила в банкомат банковскую карту, которую ей передал мужчина, после чего последний набрал пин-код. Затем, мужчина сам указал сумму для снятия, и она отошла. О том, что мужчина совершает хищение денежных средств, она ничего не знала (т.1 л.д.51-52).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Краснотурьинский». <дата обезличена> в МО МВД России «Краснотурьинский» обратилась Потерпевший №1, с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с ее банковского счета ПАО Сбербанк денежные средства. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, совершившее данное преступление, которым оказался ФИО3. В ходе беседы ФИО3 пояснил, что в январе и феврале 2021 года, имея при себе банковскую карту на имя Потерпевший №1, он похитил со счета денежные средства, а именно в январе 2021 года тот проехал в ПАО Сбербанк, где в банкомате со счета данной карты снял и похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей. В феврале 2021 года ФИО3 аналогичным образом со счета банковской карты на имя Потерпевший №1 в банкомате, расположенном в магазине «Монетка» по <адрес обезличен> снял и похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей. Кроме того, ФИО3 пояснил, что приобретал товар в магазине «Пепси» и на автозаправочной станции в <адрес обезличен>, который оплачивал денежными средствами, находящимися на счету банковской карты на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.41-42).

Также в деле имеются письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от <дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата обезличена> с ее банковского счета ПАО Сбербанк похитило денежные средства в сумме 10 000 рублей. Кроме того, <дата обезличена> неустановленное лицо с ее банковского счета ПАО Сбербанк похитило денежные средства в сумме 16 382,99 рублей, причинив ей материальный ущерб (т.1 л.д.12);

- рапорт следователя СО МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>3 от <дата обезличена> о том, что <дата обезличена> ФИО3 тайно из корыстных побуждений с банковского счета ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 16 382,99 рублей (т.1 л.д.13);

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрено помещение «Зона 24» ПАО Сбербанк по <адрес обезличен>, а также иллюстрационный материал (т.1 л.д.14-16);

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Монетка» по <адрес обезличен> пос. М.Шахта <адрес обезличен>, а также иллюстрационный материал (т.1 л.д. 17-19)

- история операций по дебетовой карте № за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, согласно которой <дата обезличена> были сняты наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д. 36);

- история операций по дебетовой карте № за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, согласно которой <дата обезличена> были сняты наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей, а также произведен безналичный расчет за покупки (т.1 л.д. 37-38);

- протокол выемки от <дата обезличена> СД-диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Монетка», а также протокол осмотра указанного диска, согласно которому зафиксирован факт снятия с банкомата денежных средств, находящихся на счету банковской карты (т.1 л.д.44-45,46-49);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от <дата обезличена>, в ходе которого последний на месте показал и рассказал, при каких обстоятельствах он совершил кражи с помощью банковской карты потерпевшей (т.1 л.д.90-97).

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что ФИО3 совершил два запрещённых уголовным законом деяния, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению экспертов № от <дата обезличена>, ФИО3 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время страдал и страдает хроническим психическим заболеванием, в виде умственная отсталость легкая с другими нарушениями поведения, обусловленная неуточненными причинами, что по критериям МКБ-10 соответствует диагностической рубрике F 70.89. Признаки данного заболевания прослеживаются у подэкспертного с раннего детского возраста.

ФИО3 не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Имеющееся у ФИО3 психическое расстройство не является абсолютным противопоказанием к участию в судебном заседании. Имеющееся у него психическое расстройство не лишало его способности правильно воспринимать внешнюю, фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и не препятствовало его способности давать о ней (внешней, фактической стороне) показания на момент производства следственных действий и в настоящее время.

Так как у подэкспертного выявлены нарушения со стороны памяти, внимания, интеллекта, конкретное мышление, примитивность, беспечность, шаблонность суждений, трудности прогнозирования, комиссия считает, что ФИО3 по своему психическому состоянию не может осознавать характер и значение своего процессуального положения, не может осуществлять свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.

ФИО3 нуждается в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа (т.1 л.д.118-121).

В связи с указанным в силу ч. 1 ст. 21 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 433 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к нему должны быть применены принудительные меры медицинского характера.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 99 и ч. 2 ст. 101 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 должно быть назначено принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 442-443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО3 на основании ч.1 ст.21 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности за совершение двух запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Вещественные доказательства по делу:

- СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Монетка», - хранить при деле,

- куртку, изъятую у ФИО3 – оставить у ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы ФИО3 может ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья (подпись) В.В. Химченко