Решение № 2А-402/2018 2А-402/2018 ~ М-323/2018 М-323/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-402/2018

дело № 2а-402/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., с участием помощника прокурора Медвежьегорского района Бараевой С.Н., представителя административного истца ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК ФИО1, административного ответчика ФИО2, при секретаре Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного лечебно – профилактического учреждения Республиканская больница № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Административный иск мотивирован тем, что в ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК с 06.04.2018 отбывает наказание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, осужденный приговором Балашихинского городского суда Московской области от 14.01.2010 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, конец срока отбывания наказания 07.08.2018, срок погашения судимости составляет 8 лет. Указанным приговором ФИО2 осужден при опасном рецидиве. В период отбывания наказания ФИО2 характеризуется удовлетворительно, имеет два поощрения, четыре взыскания. На основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК просит суд установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на восемь лет до погашения судимости до 07.08.2026 и определить следующие административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22 часов до 06 часов по местному времени.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования по изложенным основаниям поддержала, выбор административных ограничений мотивировала осуждением ФИО2 за совершение особо тяжкого преступления, реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, наличием в действия осужденного опасного рецидива, данными, характеризующими его личность, совершением преступлений в вечернее время.

Административный ответчик ФИО2, участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференцсвязи, не возражал против установления в его отношении административного надзора, при выборе административных ограничений просил учесть, что после освобождения намерен трудоустроиться, восстановить свои родительские права в отношении несовершеннолетнего сына, в связи с чем полагал, что испрашиваемые ФК ЛПУ РБ-2 административные ограничения являются чрезмерными, будут препятствовать трудовой деятельности и осуществлению родительских прав. Отметил, что судимость по приговору 2001 года погашена, он встал на путь исправления, условия и режим отбывания наказания соблюдает, в связи с чем при оценке его характеризующих данных просил учитывать данные обстоятельства.

Помощник прокурора Медвежьегорского района Бараева С.Н. при даче заключения полагала административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее: Закон) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности. Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений. Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, посредством осуществления административного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение в том числе тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений. В силу ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Согласно ч. 1 указанной статьи, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом на основании объяснений сторон, письменных материалов дела, материалов личного дела осужденного, установлено, что приговором Балашихинского городского суда Московской области от 14.01.2010 ФИО2 осужден за совершение 21.07.2009 в период времени с 01 часа до 02 часов 30 минут ночи умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. ФИО2 указанным приговором назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчисляется с 08.08.2009. Указанным приговором установлено наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, у ФИО2 имелась непогашенная судимость по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 23.01.2001 по ст. 131 ч. 2 п. «б, д», ст. 132 ч. 2 п. «д», ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ. Приговор от 14.01.2010 вступил в законную силу 10.03.2010.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) преступление, за которое ФИО2 отбывает наказание, относится к категории особо тяжких преступлений. Судимость по данному преступлению погашается в соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО2 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, суд приходит к выводу, что требование об установлении административного надзора в его отношении заявлено обоснованно.

Определяя административные ограничения, суд учитывает, что ФИО2 по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, за период отбывания наказания имеет два поощрения и четыре взыскания, одно из которых снято поощрением и два погашены. ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>, где намерен проживать после освобождения. Материалами личного дела осужденного подтверждается и не оспаривалось административным ответчиком, что ФИО2 разведен, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына. Гарантийные письма о трудоустройстве ФИО2 после освобождения отсутствуют, до осуждения по приговору от 14.01.2010 ФИО2 трудоустроен не был.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действия опасного рецидива, данных, характеризующих личность административного ответчика, поведения в период отбывания уголовного наказания, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Указанное ограничение в достаточной степени будет способствовать профилактическому воздействию на ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что преступление, за которое ФИО2 отбывает наказание, было им совершено в ночное время, суд приходит к выводу об установлении ФИО2 запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22:00 до 06:00 по местному времени.

Доводы административного ответчика о влиянии административных ограничений на исполнение родительских обязанностей суд считает несостоятельными, поскольку в отношении сына ФИО2 лишен родительских прав, соответственно, в силу ст. 71 Семейного кодекса РФ он утратил все права, основанные на факте родства с ребенком. Доводы ответчика о чрезмерности административных ограничений и их влиянии на исполнение трудовых обязанностей суд во внимание не принимает, поскольку судом установлено наличие оснований для установления всех испрашиваемых административным истцом административных ограничений.

При установленных обстоятельствах, административный иск суд находить обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, сроком на восемь лет до 07.08.2026 года включительно.

Установить в отношении поднадзорного ФИО2 следующие административные ограничения:

обязанность 3 раза в месяц являться на регистрацию в органы, осуществляющие административный надзор по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 17 мая 2018 года.