Решение № 2-4934/2017 2-4934/2017~М-4812/2017 М-4812/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-4934/2017

Решение

Именем Российской федерации

14 сентября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4934/17 по иску ФИО5 к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу : СНТ « Донино» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, -

установил:

Истец- ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу : СНТ « Донино» о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу : <адрес> ( л.д.7-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ФИО1, зарегистрированный на момент смерти по адресу: <адрес>, умер <дата>г. Завещание ФИО1 не составил. В установленном законом порядке она- супруга умершего обратилась к нотариусу за оформлением своих прав на наследство. В нотариальной конторе <адрес> было открыто наследственное дело, где она приняла наследство умершего. В общую массу наследуемого имущество вошел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший ФИО1 на основации свидетельства о праве собственности на землю <номер>, выданного <дата>г главой администрации Раменского района. Данный земельный участок ее супруг получил на основании постановления <номер> Главы Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата>г. Однако, в указанном постановление была допущена ошибка в имени и отчестве ее супруга, о которой они не подозревали до настоящего момента. На основании выше изложенного нотариусом была выдана справка том, что данный земельный участок не является бесспорным наследникам необходимо обратится суд. За время пользования земельным участком ФИО1 не имел олженностей по оплате членских взносов и налогов за земельный участок. После его смерти она фактически приняла наследство, продолжая оплачивать членские взносы, налоги. Она добросовестно ухаживает за земельным участком, что могут подтвердить свидетели ( л.д.7-8). В судебном заседании истица доводы иска поддержала.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят в иске отказать, так как не подтверждена принадлежность наследственного имущества наследодателю.

Третье лицо- СНТ « Донино» в лице председателя правления иск ФИО3 поддерживает, указывая, что ФИО1 являлся членом СНТ и за ним был закреплен земельный участок <номер>. ФИО2 в членам СНТ не было и нет, в постановлении и свидетельстве были допущены ошибки.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца и третьего лица, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер <дата>г. Завещание ФИО1 не составил. В установленном законом порядке его супруга- ФИО5 обратилась к нотариусу за оформлением своих прав на наследство( л.д.12). Согласно постановления нотариуса Люберецского нотариального округа ФИО4, ФИО5 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 (л.д. 13).

Истица указывает, что в наследственную массу входит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший ФИО1 на основации свидетельства о праве собственности на землю <номер>, выданного <дата>г главой администрации Раменского района. Данный земельный участок ее супруг получил на основании постановления <номер> Главы Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата>г. Однако, в указанном постановление была допущена ошибка в имени и отчестве ее супруга, о которой они не подозревали до настоящего момента. На основании выше изложенного нотариусом была выдана справка том, что данный земельный участок не является бесспорным наследникам необходимо обратится суд ( л.д. 13).

Тот факт, что в постановлении Главы Администрации Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата>г. о передаче в собственность земельного участка была допущена описка в указании имени и отчества наследодателя, указано: ФИО2, а следовало указать: ФИО1, подтверждается членской книжкой садовода СТ « Донино», выданной в <дата> на имя ФИО1 ( л.д.11), справкой СНТ « Донино», о том, что именно ФИО1 с <дата> являлся членом СНТ и за ним за был закреплен земельный участок <номер> ( л.д. 23), а также свидетельством о праве собственности на землю, выданным на основании выше указанного постановления, в которым правообладателем указан ФИО1 ( л.д.14). Кроме того, факт принадлежности наследодателю указанного земельного участка подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок, в котором собственником указан ФИО1 ( л.д.16).

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Истица приняла в установленном законом порядке наследство после смерти мужа- ФИО1, в связи с чем, в силу ст. 1153 ГК РФ, заявленные ею требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья