Решение № 2-4100/2023 2-4100/2023~М-1723/2023 М-1723/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-4100/2023

Дело №2-4100/2023

59RS0007-01-2023-002117-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 сентября 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Плотниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что между АО "Согаз" и АО КБ "Руснарбанк" заключен Договор страхования предпринимательских рисков № от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему договору застрахован риск возникновения у АО КБ "Руснарбанк" убытков из-за нарушения должником обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Между страхователем Истца АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО1 (далее – Ответчик) заключен Кредитный Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 84 месяца, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 18,7% годовых.

Кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства, а также на приобретение (путем безналичной оплаты с открытого в Банке дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанных Заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита.

Кредитор ДД.ММ.ГГГГ предоставил Кредит Ответчику путем зачисления денежных средств на счет Ответчика, открытый у Кредитора, которые в дальнейшем были перечислены продавцу ООО "Аванта" за автомобиль "RenaultLogan", 2018 года выпуска.

Кредитор зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Ответчик не исполнил вышеуказанные обязательства по Кредитному договору, допустил просрочку ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Учитывая данное обстоятельство, Кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Однако в срок для исполнения требования (в течение 30 дней с момента отправки уведомления) Ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ сумма долга вынесена на просрочку.

В связи с наступлением риска возникновения у страхователя убытков, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 717 048,16 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке возмещения ущерба 717 048 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 370 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв с возражениями не представил, извещался надлежащим образом.

Привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо АО КБ «Руснарбанк» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между АО "Согаз" и АО КБ "Руснарбанк" заключен Договор страхования предпринимательских рисков № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему договору застрахован риск возникновения у АО КБ "Руснарбанк" убытков из-за нарушения должником обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между страхователем Истца АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО1 заключен Кредитный Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 84 месяца, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 18,7% годовых.

Кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства, а также на приобретение (путем безналичной оплаты с открытого в Банке дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанных Заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита.

Кредитор ДД.ММ.ГГГГ предоставил Кредит Ответчику путем зачисления денежных средств на счет Ответчика, открытый у Кредитора, которые в дальнейшем перечислены продавцу ООО "Аванта" за автомобиль "RenaultLogan", 2018 года выпуска.

Кредитор зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Ответчик не исполнил вышеуказанные обязательства по Кредитному договору, допустил просрочку ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Учитывая данное обстоятельство, Кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Однако в срок для исполнения требования (в течение 30 дней с момента отправки уведомления) Ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ сумма долга вынесена на просрочку.

В связи с наступлением риска возникновения у страхователя убытков, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, включающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет 717 048 рублей 16 копеек.

Ответчиком сумма не оспорена, доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, допустил просрочку ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) 717 048 (семьсот семнадцать тысяч сорок восемь) рублей 16 копеек ущерба, 10 370 (десять тысяч триста семьдесят) рублей 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.