Решение № 2-274/2025 2-274/2025(2-5695/2024;)~М-3161/2024 2-5695/2024 М-3161/2024 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-274/2025

УИД: 78RS0014-01-2024-006500-54

2-274/2025 (2-5695/2024) 23 января 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нота» об устранении препятствий в пользовании общедолевой собственностью и обязании совершить определенные действия, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Нота», в котором просил обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать с лицевого фасада многоквартирного дома один роллет из проема входа в помещение 22-Н, одну вывеску - «Кофейня «CAPPUCH» над входом в помещение 22-Н по адресу: город Санкт-Петербург, <адрес>, устранить повреждения общего имущества, связанные с демонтажем роллета и вывески - «Кофейня «CAPPUCH», после демонтажа роллета и вывески заделать технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома. В обоснование иска ссылался на то, что вывеска была размещена без согласия собственников многоквартирного дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ИП ФИО2, на имя которого выдано разрешение на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурга от 17.02.2023 года № 213395 (л.д. 59-67) и ИП ФИО3 – арендатор нежилого помещения по договору от 01.06.2024 года, ранее привлеченная ИП ФИО4 исключена в связи со сменой арендатора.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником квартиры № № расположенной в доме № № литера А по Московскому проспекту, право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН (запись регистрации №).

В многоквартирном доме № № по Московскому проспекту расположено нежилое помещение 22-Н, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Нота» (далее по тексту – Ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в данном помещении находится предприятие общественного питания «Кофейня «CAPPUCH».

На момент подачи иска на входной двери кафе - «Кофейня «CAPPUCH» была размещена информация об индивидуальном предпринимателе ФИО4, которая согласно ОКВЭД 56.10.21 ведет деятельность предприятий общественного питания.

На лицевом фасаде дома в границах помещения 22-Н, принадлежащего собственнику, над входом в кафе размещена одна вывеска «Кофейня «CAPPUCH», в проеме входа в кафе размещен один роллет, что подтверждается актом осмотра №12/04 от 12.04.2024 и ответчиком не оспаривалось.

Ответчику и ИП ФИО4, от имени Совета многоквартирного дома № 167 по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге, созданного решением собственников, были направлены заказным письмом предписания №68 и №1177 о необходимости представить разрешительные документы от соответствующих органов на размещение роллета и вывески и согласие собственников, а при отсутствии таковых добровольно демонтировать роллет и вывеску.

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме (МКД) принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Фасад здания как несущая стена относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме, предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других собственников. Общее имущество в МКД находится в общей долевой собственности собственников помещений. Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 2 ст. 259.3 ГК РФ решение собственников недвижимых вещей по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом принимается большинством голосов всех собственников недвижимых вещей, если иное число голосов не предусмотрено настоящим Кодексом или законом.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (МКД). Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Бремя содержания общего имущества МКД лежит на всех собственниках помещений в доме (ч.1 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом входит в компетенцию общего собрания собственников.

Необходимость согласования размещения инженерного и технического оборудования на фасадах зданий, переустройства сооружений регулируется Законом Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891 - 180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», «Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (п.2.4 приложения №2, разделом 2 приложения № 3, п.1.4 приложения №4), (далее - Правила благоустройства) и Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40, где указано, что изменение архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов должно быть согласовано с КГА (Комитет по градостроительству и архитектуре), а если объект является памятником архитектуры - с КГИОП (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры).

В соответствие с пунктом 2.4.6. Приложением № 2 к Правилам благоустройства, вывески и роллеты, монтируемые на внешних стенах зданий отнесены к элементам благоустройства.

Согласно пункту 1.4. Приложения № 4 к Правилам благоустройства решение имущественно - правовых вопросов является самостоятельной обязанностью заинтересованного лица в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исходя из этого положения заинтересованное лицо в данном случае собственник вывески, собственник/арендатор дополнительного оборудования при ее размещении на фасаде МКД должен решить вопросы пользования фасадом с другими сособственниками общего имущества.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущества здания» установлено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

Пунктом 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.12.2013г. разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности. Предусмотренное в пункте 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всяких устранений нарушений его права.

Сам факт нахождения на фасаде элементов благоустройства, размещенных на фасаде дома в пределах принадлежащего ответчику помещения, в силу закона уже нарушает право собственности на общее имущество, как всех собственников, так и конкретного собственника, что дает основания собственнику требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения его права путем требований о демонтаже элементов благоустройства с общедолевой собственности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не было представлено доказательств получения согласия собственников на размещение вывесок и роллет.

Факт получения ИП ФИО2 разрешения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 17.02.2023 года № 213395 в отношении настенной вывески сам по себе не легализует установку данной конструкции, поскольку не освобождает собственника (пользователя) от получения согласия собственников.

Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, получение согласия собственников помещений в МКД необходимо в случае размещения вывесок на общем имуществе МКД.

В силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» действие этого закона не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа. В частности, в целях доведения до сведения потребителей продавцом (исполнителем) размещается информация о фирменном наименовании (наименовании) своей организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы (абзац 1 пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей), управляющей рынком компанией размещается информация о типе рынка, его наименовании, режиме его работы и наименовании управляющей рынком компании (часть 3 статьи 12 Федерального закона № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»).

Размещение в месте фактического исполнения предпринимательской деятельности указания на профиль деятельности, режима работы и т.п. служит целям идентификации субъекта предпринимательской деятельности, доведения информации о режиме работы и не может рассматриваться как реклама данного субъекта.

Спорная вывеска не содержит вышеуказанных сведений, а потому, вопреки доводам ответчика, требовала получения разрешения (согласия) собственников многоквартирного дома на ее размещение.

Путем участия в общем собрании собственниками помещения в многоквартирном доме фактически реализуются их правомочия, предусмотренные пунктом 1 ст. 209 ГК РФ (владение, пользование и распоряжение своим имуществом), в отношении объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что спорные вывеска и роллет расположены на несущих конструкциях дома, являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома, их размещение в соответствии с нормами действующего законодательства должно быть согласовано с собственниками дома, однако такого согласия материалы дела не содержат, собственниками многоквартирного дома не принималось решение о безвозмездном использовании общего имущества дома посредством установки и эксплуатации спорной вывески, установка вывески произведена без заключения соответствующего договора аренды общедомового имущества, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований ФИО1, в связи с чем на ответчика, как на собственника нежилого помещения, на которого возложено бремя его содержания и использования с соблюдением интересов всех сособственников многоквартирного дома надлежит возложить обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать с лицевого фасада многоквартирного дома один роллет из проема входа в помещение 22-Н, одну вывеску - «Кофейня «CAPPUCH» над входом в помещение 22-Н по адресу: <...>, литера А, устранить повреждения общего имущества, связанные с демонтажем роллета и вывески - «Кофейня «CAPPUCH», после демонтажа роллета и вывески заделать технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома С. обязанности демонтировать указанную вывеску.

По правилам ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт № удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нота», ИНН <***> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать с лицевого фасада многоквартирного дома один роллет из проема входа в помещение 22-Н, одну вывеску - «Кофейня «CAPPUCH» над входом в помещение 22-Н по адресу: город Санкт-Петербург, №, устранить повреждения общего имущества, связанные с демонтажем роллета и вывески - «Кофейня «CAPPUCH», после демонтажа роллета и вывески заделать технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома.

Взыскать с ООО «Нота» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.

В окончательной форме решение принято 05.05.2025 года