Решение № 02-3130/2025 02-3130/2025~М-2284/2025 2-3130/2025 М-2284/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 02-3130/2025

УИД 77RS0003-02-2025-004189-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.06.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3130/2025 по иску Заместителя прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора адрес, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что ФИО1 находясь под влиянием обмана, при отсутствии каких-либо договорных отношений и обязательств перед ФИО2 произвела перечисление денежных средств в размере сумма на его банковский счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». По данному факту 09.09.2020 возбуждено уголовное дело № 1200171101004... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). ФИО1 является инвалидом 3 группы, относится к гражданам, отнесенных к категории нуждающихся в социальной защите, в силу возраста, состояния здоровья и юридической неграмотности не может самостоятельно отстаивать свои интересы.

Представитель истца – старший помощник Бутырского межрайонного прокурора фио. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и объективно подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, что в период с 09.09.2020 ФИО1, при отсутствии между сторонами каких-либо гражданское-правовых отношений, будучи введенной в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием неустановленными лицами, по указанию злоумышленников, перевела на счет, принадлежащий ответчику, денежные средства в сумме сумма

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о принадлежности банковского счета ФИО2, банковской выпиской по счету фио, протоколом допроса потерпевшего от 09.09.2020, от 15.01.2021, постановлением о признании потерпевшим, банковской выпиской со счета истца о переводе денежных средств на банковский счет, принадлежащий ФИО2

Истец, предъявляя требования о взыскании с ответчика вышеуказанных денежных средств, основывает их на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующих отношения, вытекающие из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма, поскольку каких-либо доказательств правомерности сбережения, переданных ФИО1 ответчику денежных средств, суду не представлено, наличие договорных отношений между сторонами, материалы дела не содержат.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с фио в бюджет адрес государственную пошлину из расчета сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2025