Решение № 2А-2977/2020 2А-2977/2020~М-2843/2020 М-2843/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-2977/2020

Дело № 2а-2977/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

с участием административного истца ФИО2,

переводчика Б.,

представителя административного истца адвоката Каштельянова В.Е.,

представителя административного ответчика ФИО1,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по Псковской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Судан ФИО2 М., находящийся в Центре временного содержания, обратился в суд с административным иском об оспаривании решения от 08.05.2020 УМВД России по Псковской области об отказе в предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что административный ответчик, отказывая в предоставлении статуса беженца, не учел, что административный истец не может вернуться к себе на родину в силу обоснованных опасений стать жертвой преследования со стороны властей Судана, не оценил предсказуемые последствия принудительного возвращения административного истца в Республику Судан, в которой продолжается вооруженный конфликт, происходят массовые нарушения прав человека, гражданские лица подвергаются преследованиям со стороны вооруженных групп. В случае возвращения в Республику Судан административный истец подвергнется дополнительным рискам в связи с этнической принадлежностью, национальностью или в связи с предполагаемой поддержкой одной из сторон в конфликте.

Отказ в предоставлении статуса беженца повлечет принудительное возвращение административного истца на родину, где существует реальный риск быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

Кроме того, административный истец указал, что срок на обжалование принятого в отношении него решения пропущен по уважительной причине, а именно в связи с тем, что полный текст оспариваемого решения им до настоящего времени не получен, уведомление и иные документы получены им на русском языке, которым он не владеет, перевод документов ему предоставлен не был, о своем праве на обжалование решения он узнал только от адвоката.

В связи с изложенным, административный истец просил суд признать незаконным оспариваемое им решение и обязать УМВД России по Псковской области повторно рассмотреть его заявление о предоставлении ему статуса беженца на территории Российской Федерации.

Административный истец в судебном заседании с участием переводчика пояснил, что в 2018-2019 гг. он являлся членом молодежной группы «Ундерман», участвовал в митингах и забастовках против действующей власти в Судане. В настоящее время участники митингов подвергаются преследованию со стороны государства, их арестовывают, подвергают пыткам, расстреливают. Чтобы избежать преследования, 18.11.2019 он выехал из Судана в Россию по туристический визе, которая была выдана сроком на 1 месяц. При въезде в РФ о получении статуса беженца не заявил, т.к. боялся получить отказ. Через неделю устно обратился в административные органы г.Москвы за предоставлением временного убежища на территории Российской Федерации, где ему пояснили, что получить временнее убежище либо статус беженца в России гражданину Судана возможности нет. Поскольку возвратиться в Судан он не мог, решил выехать в страну Евросоюза для получения там убежища или статуса беженца, в связи с чем приехал в Псковскую область. В пределах пограничной зоны был задержан сотрудниками полиции, на основании решения суда помещен в Центр временного содержания иностранных граждан для последующего выдворения за пределы РФ. Уже находясь в Центре, он обратился с заявлением о признании его беженцем на территории РФ. Решением административного ответчика от 08.05.2020 в предоставлении статуса беженца на территории РФ ему было отказано. Обжаловать данное решение в установленный срок он не мог, т.к. уведомление об отказе в предоставлении статуса беженца было вручено ему на русском языке, которым он не владеет, право на обжалование ему разъяснено не было, текст решения до настоящего времени им не получен. Полагал, что при вынесении решения административным ответчиком не были учтены все обстоятельства, свидетельствующие о существовании реальной угрозы его жизни в случае возвращения в страну гражданской принадлежности.

Представитель административного истца адвокат Каштельянов В.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что административным ответчиком при рассмотрении ходатайства ФИО2 М. не были исследованы и учтены обстоятельства, вынудившие административного истца обратиться в компетентные органы за предоставлением статуса беженца. Существование реальной угрозы жизни административного истца, в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, подтверждается документами Генеральной Ассамблеи ООН по правам человека в Судане, Международным Пактом о гражданских и политических правах, Заключением заместителя по Пятому периодическому докладу в Судане из ООН, которые содержат сведения, отражающие ситуацию, сложившуюся в Судане на сегодняшний день в части нарушения экономических и социальных прав человека и гражданина, прав на свободу, мирных собраний, свидетельствуют о происходящих в стране произвольных арестах и задержаниях, пытках и жестоком обращении в отношении лиц, которые принимали активное участие в демонстрациях, о нарушении национального механизма привлечения к ответственности и многие другие объективные обстоятельства, которые не были приняты во внимание административным ответчиком.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании и письменных возражениях иск не признала, указав, что административным истцом не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза его жизни, и он будет подвергнут негуманному и жестокому обращению со стороны властей, или о том, что он лично подвергался преследованию на территории Республики Судан. Информация о существовании реальной угрозы жизни административного истца, в случае его возвращения в страну гражданской принадлежности основывается исключительно на его личных заявлениях, документами и данными, полученными при осуществлении официальной проверки, не подтверждена. Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих выезду административного истца за пределы РФ, административным истцом не представлено. За время пребывания на территории Российской Федерации ФИО2 М. в компетентные органы с целью урегулирования своего правового статуса не обращался, с заявлением о признании беженцем на территории Российской Федерации обратился только будучи помещенным в ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков», что свидетельствует о попытке административного истца использовать статус беженца в качестве альтернативного способа легализации своего положения в Российской Федерации.

Поскольку административный истец не отвечает критериям, определяющим понятие «беженец», вывод должностных лиц УВМ УМВД России по Псковской области об отсутствии необходимости признания ФИО2 М. беженцем на территории Российской Федерации является законным и обоснованными.

В судебном заседании представитель административного ответчика также полагала, что административный истец пропустил установленный законом срок обжалования решения административного органа. О принятом решении уведомлением от 12.05.2020 административный истец был извещен по месту его содержания в Центре временного содержания. О намерении обжаловать решение не сообщал, за получением его копию не обращался. Осуществление перевода текста решения Административным регламентом от 11.06.2019 № 376 на органы МВД России не возложено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что гражданин Республики Судан ФИО2, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты> Республики Судан, <данные изъяты>, прежнее постоянное место жительства - Республика Судан, <данные изъяты>.

Личность ФИО2 М. удостоверена на основании национального заграничного паспорта № <данные изъяты>, выданного 04.08.2019, компетентными органами Республики Судан, сроком действия до 03.08.2024 /л.д.63/.

По данным АС ЦБДУИГ ФИО2 М. на территорию Российской Федерации прибыл 19.11.2019 года авиарейсом "Шереметьево-2» (Москва) на основании однократной визы серии ХРТ17839 сроком действия с 31.10.2019 по 27.11.2019, с целью туризма, принимающая сторона - ООО "РОССИ ТУР", город Санкт-Петербург /л.д.67-68/.

26.12.2019 административный истец был задержан в населенном пункте Тайлово Печорского района сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Печорский» в пределах пограничной зоны без документов на право нахождения в пограничной зоне (индивидуального пропуска).

Постановлением Печорского районного суда Псковской области от 27.12.2019 № 5-157/2019 ФИО2 М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием до исполнения наказания в виде административного выдворения в специальном учреждении территориального органа МВД /л.д.26-28/.

Не соглашаясь с назначенным судом дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы РФ, ФИО2 М. обжаловал постановление в вышестоящий суд, указав в жалобе, что административное выдворение ставит под угрозу его жизнь и здоровье ввиду неблагоприятной обстановке в Судане.

Решением Псковского областного суда от 27.01.2020 постановление районного суда по жалобе административного истца оставлено без изменения /л.д. 29-34/.

Как следует из решения областного суда, срок действия визы ФИО2 М. истек 27.11.2019, мер к легализации своего положения он не принимал, целью его нахождения в пограничной зоне явилось пересечение Государственной границы. В решении суда доводам жалобы об угрозе жизни и здоровью ФИО2 М. ввиду обстановке в Судане дана оценка, в частности указано, что ФИО2 М. никоим образом не конкретизировал существующую лично для него угрозу и ее источник. В решении суда со ссылкой на общедоступный источник приведена информация об отсутствии в настоящее время боевых действий в Судане, о стабилизации ситуации в стране.

По настоящее время ФИО2 М. находится в ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков».

Будучи помещенным в ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков» ФИО2 М. впервые 11.02.2020 обратился в УВМ УМВД России по Псковской области с заявлением о признании его беженцем на территории Российской Федерации /л.д. 54/.

Решением УМВД России по Псковской области от 08.05.2020 ФИО2 М. отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие "беженец" в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О беженцах" /л.д. 82 оборот – 83/.

Уведомление от 12.05.2020, направленное УВМ УМВД России по Псковской области в адрес начальника ФКУ «ЦВСИГ МВД России г. Псков» для вручения ФИО2 М., не содержит отметки о дате его вручения административному истцу.

Как указано в п. 119 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 11.06.2019 N 376, заявителю, заявившему о намерении обжаловать решение об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации либо об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, копия решения вручается под расписку при личном обращении в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне.

Сведений о том, что административный истец через администрацию ЦВСИГ МВД России г. Псков обращался с заявлениями о вручении ему копии решения от 08.05.2020, об осуществлении перевода решения на арабский язык, материалы дела не содержат.

Однако данное обстоятельство не препятствовало административному истцу обратиться в суд с настоящим иском 12.08.2020.

Учитывая, что материалы дела не содержат объективным данных о дате извещения административного истца о принятом в отношении него решении, разъяснении срока и порядка его обжалования, суд полагает, что срок обжалования пропущен административным истцом по уважительным причинам.

Оценивая по существу оспариваемое ФИО2 М. решение, суд находит, что при вынесении оспариваемого решения УМВД России по Псковской области в полной мере рассмотрело все обстоятельства дела заявителя, сообщенные им сведения и критерии, определяющие статус беженца в России, убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у административного истца имеются основания для опасений, что в случае возвращения на родину административный истец может быть подвергнут каким-либо притеснениям не представлено, заболевания, требующие неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующие выезду из Российской Федерации также отсутствуют.

Федеральный закон от 19 февраля 1993 года N 4528-I "О беженцах" (далее Федеральный закон «О беженцах»), устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

В силу ст. 2 Федерального закона «О беженцах» настоящий Федеральный закон не распространяется на лицо: в отношении которого имеются серьезные основания предполагать, что оно совершило преступление против мира, военное преступление или преступление против человечества в определении, данном этим деяниям в международных актах, составленных в целях принятия мер в отношении подобных преступлений; которое совершило тяжкое преступление неполитического характера вне пределов территории Российской Федерации и до того, как оно было допущено на территорию Российской Федерации в качестве лица, ходатайствующего о признании беженцем; которое виновно в совершении деяний, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций; за которым компетентные власти государства, в котором оно проживало, признают права и обязательства, связанные с гражданством этого государства; которое в настоящее время пользуется защитой и (или) помощью других органов или учреждений Организации Объединенных Наций, кроме Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О беженцах» лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства.

Решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований (пункт 3 статьи 3).

В силу ст. 10 Федерального закона «О беженцах» решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.

Срок подачи жалобы не должен превышать три месяца со дня, когда лицу стало известно об отказе в признании беженцем.

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства).

Для того чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определенным профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе (п. 66 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

В соответствии с Руководством по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года согласно Конвенции 1951 года и Протоколу 1967 года, касающихся статуса беженца, фраза «вполне обоснованные опасения стать жертвой преследования» является ключевой для установления статуса беженца.

При проведении опроса ФИО2 М. указал, что участвовал в забастовках и митингах против власти, являлся активистом; за участие в митингах был задержан полицией Судана, впоследствии был отпущен; вместе с тем в политических, религиозных, военных или общественных организациях не состоял, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, конкретных угроз в свой адрес не привел.

Согласно данным анкеты ФИО2 М. холост, детей не имеет, на территории Республики Судан проживает отец С. и сестра Р., мать умерла, на территории Российской Федерации родственников не имеет /л.д.54 оборот – 58/.

По учетам ИБД-Ф и Генерального секретариата Интерпола ФИО2 М. не числится /л.д.70/.

По учётам МВД России сведения в отношении ФИО2 М. о нахождении в розыске и наличии судимости отсутствуют.

Суд учитывает, что ФИО2 М., прибыв в РФ 19.11.2019 на основании однократной визы сроком действия по 27.11.2019, с ходатайством о признании беженцем не обращался. Непосредственно после въезда на территорию РФ не сообщал о наличии в отношении него каких-либо угроз.

Административный истец покинул страну своей гражданской принадлежности не по обстоятельствам, предусмотренным подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах».

Пояснения административного истца об обращении в г.Москве в компетентные органы за предоставлением статуса беженца на территории Российской Федерации объективными доказательствами по делу не подтверждаются.

В соответствии с п. 65 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 11.06.2019 № 376, в случае отказа в приеме ходатайства о признании беженцем заявителю выдается справка, содержащая причины отказа.

Такой справки административный истец не имеет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Требования данной нормы права административный истец не выполнил, поскольку прибыл на территорию Российской Федерации в ноябре 2019, с ходатайством о признании беженцем обратился лишь 11.02.2020.

Административным истцом не приведено объективных доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы его безопасности в случае возвращения в Республику Судан, как и убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у ФИО2 М. имеются основания для опасений стать жертвой тех преследований, речь о которых идет в законе; об угрозах физического насилия, конкретных фактах унижений и оскорблений, незаконных преследованиях со стороны властей Республики Судан или каких-то групп населения по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, административный истец не сообщил, угрозы в его адрес не поступали.

Доводы административного истца об участии в забастовках и митингах, направленных против Президента Судана к таковым обстоятельствам не относятся.

Из общедоступной информации известно, что 11 апреля 2019 после продолжавшихся долгое время протестов Президент Республики Судан Омар аль-Башир отстранен от власти, Республику Судан возглавили оппозиционные лидеры, удовлетворяющие требования протестантов.

В связи с чем, доводы административного истца о возможном преследовании за участие в митингах и забастовках против свергнутого Президента Республики Судан признаются судом не состоятельными.

По информации МИД России от 05.06.2020, несмотря на предпринимаемые властями Судана меры, внутриполитическая обстановка в стране остается весьма сложной. На территории Судана сохраняются риски угрозы нападения на иностранцев со стороны военизированных группировок и незаконных вооруженных формирований. Гуманитарная ситуация в Судане тяжелая, страна переживает масштабный социально-экономический кризис. Уровень соблюдения прав человека в Судане в целом соответствует общепринятым нормам /л.д. 82/.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 года "О статусе беженцев", Протокол, касающийся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Обжалуемое решение миграционного органа власти об отказе в признании ФИО2 беженцем на территории РФ принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, ФИО2 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. В нарушение действующего законодательства административный истец пытается использовать статус беженца в качестве альтернативного способа легализации своего положения в Российской Федерации, в то время как злоупотребление правом судебной защите не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к УМВД России по Псковской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова