Решение № 2-2975/2019 2-2975/2019~М-2547/2019 М-2547/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2975/2019

Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные



Дело № 2-2975/2019 30 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Токарь А.А.,

при секретаре Волковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:


Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между его правопредшественником Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 08.04.2013 и предоставил кредитную банковскую карту на условиях овердрафта с установленным лимитом в размере 230 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по возврату предоставленных кредитных денежных средств возникла задолженность по договору в размере 322 889 рублей 90 копеек, однако истец по своей инициативе уменьшил размер штрафных санкций на 90% и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.04.2013 в общей сумме 264 540 рублей 06 копеек, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 5 845 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилcя, о месте и времени слушания дела извещен в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между правопредшественником истца Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 08.04.2013 в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная банковская карта с установленным лимитом овердрафта в размере 230 000 рублей на срок по 08.04.2043.

На основании решения собрания акционеров от 03.11.2017 ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), к которому перешло право требования с ответчика кредитной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, распиской в получении международных банковских карт.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату предоставленных денежных средств истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно расчетам, представленным истцом по состоянию на 19.03.2019 задолженность по кредитному договору № от 08.04.2013 составила 322 886 рублей 90 копеек.

Между тем, истец в добровольном порядке уменьшил на 90% размер штрафных санкций по основному долгу и плановым процентам, в связи с чем общая сумма, предъявленная к взысканию по кредитному договору № от 08.04.2013 составила 264 540 рублей 06 копеек.

Данные расчеты проверены судом, не имеют арифметических ошибок и погрешностей, приняты судом в качестве достоверных доказательств.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 845 рублей 40 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от 24.04.2019. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 845 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


взыскать с ФИО1 пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 19.03.2019 по кредитному договору № от 08.04.2013 в размере 264 540 рублей 06 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 5 845 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено: 05.06.2019.

Судья: (подпись)



Суд:

Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Токарь Антонина Андреевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ