Решение № 2-832/2019 2-832/2019~М-534/2019 М-534/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-832/2019

Дело № 2- 832/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б.,

при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Северо-Осетинской таможне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранения нарушения прав и предоставление возможности задекларировать товар, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Г.К.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Северо-Осетинской таможне об устранении нарушения прав, обязании предоставить возможность задекларировать товар и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является законным владельцем ювелирных изделия, купленных в ... для личных нужд и не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ювелирные изделия в количестве 20 280 штук были изъяты 24 февраля 2017 году в соответствии с протоколом изъятия сотрудниками таможни на таможенном посту МАПП Верхний Ларс, Республики Северная Осетия- Алания, в присутствии приглашенных лиц: Х.Б.В. и Г.Ф.С., с участием ФИО1 При этом, 24 февраля 2017 года в присутствии ФИО1 был также составлен и акт таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № ....

ФИО1 не привлекался к административной или уголовной ответственности по данному факту, его вина в предусмотренном законном порядке не установлена.

Между тем, с 24.02.2017 г., когда товар был изъят, и до настоящего времени судьба принадлежащих ему ювелирных изделий не известна, товар не возвращен собственнику и незаконно удерживается ответчиком.

Спорное имущество находится во владении ответчика, которому известно или должно быть известно, что его владение незаконно. Нахождение имущества у ответчика подтверждается протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от 24.02.2017 г. акт таможенного досмотра от 24.02.2017 г.

Несмотря на неоднократные обращения ФИО1 о возврате, ювелирные изделия до настоящего времени ему не переданы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности № ... от ..., заявленные требования поддержали, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. ФИО1 пояснил, что бижутерию и серебряные изделия он купил для личных нужд в .... Вес товара составлял около пятидесяти килограмм, и поскольку у него не было места в автомашине, он передал его для перемещения через границу РФ своему знакомому Р.Б.. ФИО1 просил устранить нарушения его прав как собственника, вернув ему товар, и предоставить возможность задекларировать его.

Представитель ответчика СОТ - ФИО3, действующий на основании доверенности № ... от 15.01.2019 года, в судебном заседании не признал исковое заявление и пояснил, что товар, состоящий из ювелирных изделий в общем количестве 20 280 штук, весом около 50 кг был незаконно перемещен Г.К.Б. через границу: из Грузии в Российскую Федерацию. Товар, расфасованный в мешочки, был спрятан в разных местах в автомашине Г.К.Б. и для его обнаружения пришлось использовать технические средства. В отношении Г.К.Б. СОТ было возбуждено административное дело по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, которое 16 августа 2018 года рассмотрено Промышленным районным судом г. Владикавказа. Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.06.2018г. Г.К.Б. назначено наказание в виде конфискации товара, состоящего из образцов ювелирных изделий, упакованных в 2 полимерных пакета весом 49414,07 г., стоимостью 6758107,23 рублей, находящихся в камере хранения вещественных доказательств СОТ. 12 ноября 2019 года ювелирные изделия на основании указанного вступившего в законную силу судебного акта были переданы Севро-Осетинской таможней в Гохран России. В этой связи, представитель ответчика ФИО3, просил оставить исковое заявление без удовлетворения в полном объеме.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечен перевозивший спорный товар через границу РФ - Г.К.Б..

В судебном заседании Г.К.Б. показал, что его зять Б.Р., по просьбе своего друга ФИО1, разместил в его автомашине полимерные пакеты, сказав ему, что это бижутерия. На границе РФ МАПП товар в пакетах был изъят таможенниками, о чем составлен акт. ФИО1 при этом присутствовал. Впоследствии Г.К.Б. был привлечен к административной ответственности, и перемещаемый им через границу товар был конфискован судом. Постановление по делу административном правонарушении от 16 августа 2018 года, он не обжаловал, но ФИО1 держал в курсе происходящих с его товаром событий.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, и исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГПК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

ФИО1 на основании ... от ... в ... были приобретены ювелирные изделия весом 50 500 кг, на общую сумму 19 760 долларов.

Данный товар ФИО1 попытался ввезти на территорию РФ без декларирования и без осуществления государственного контроля, передав его Г.К.Б. для выпуска в РФ под видом бижутерии.

Протоколом изъятия документов (товаров, материалов) от 24 февраля 2017 году на таможенном посту МАПП Верхний Ларс Республики Северная Осетия- Алания, ювелирные изделия в 24 черных полиэтиленовых пакетах, в количестве 20 280 штук, 116 наименований, были изъяты, в присутствии приглашенных лиц: Х.Б.В. и Г.Ф.С., с участием ФИО1

В соответствии с ч 4. ст. 3.7 КоАП РФ, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Постановлением Промышленного районного суда гор. Владикавказа по делу об административном правонарушении от 16.06.2018г. Г.К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - товара, состоящего из образцов ювелирных изделий, упакованных в 2 полимерных пакета опечатанных пломбой «...» и ярлыками для обеспечения сохранности в количестве 22 135 штук, весом 49 414,07 г., стоимостью 6 758 107,23 рублей, который был изъят у деликвента и помещен в камеру хранения вещественных доказательств СОТ, по адресу: ....

Как усматривается из вышеуказанного постановления от 16.06.2018г., в рамках административного расследования была проведена комплексная экспертиза в Экспертно-исследовательском отделении № ... ... ЭКС филиала ЦКТУ (...). Экспертным заключением от 30.06.2017 года установлено наличие серебра 925 пробы, позолоты с недрагоценными камнями в представленных на экспертизу изделиях весом 49 414,07 грамм и определена рыночная стоимость товара по ценам действующим в РФ в размере 6 758 107,23 рублей.

Ювелирные изделия относятся к товару, который подлежит обязательному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию При этом, относятся они к товарам для личного пользования или нет, определяется таможенными органами.

Порядок перемещения через таможенную границу ЕАЭС драгоценных металлов, в том числе ювелирных изделий (со вставками или без вставок из драгоценных камней) юридическими лицами установлен Решением Коллегии ЕАЭС от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования"

Помещение драгоценных металлов, в том числе ювелирных изделий, под таможенные процедуры осуществляется при представлении таможенному органу акта государственного контроля (Приложение N 14 к Положению N 30).

Государственный контроль при ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в ЕАЭС, и вывозе из Российской Федерации в эти государства драгоценных металлов осуществляет федеральное казенное учреждение "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010 N 1137).

Разрешая спор о гражданских правах истца на истребуемое имущество, суд на основании исследованных доказательств, считает установленным, что ФИО1 купленные им в Турции ювелирные изделие на территории РФ ввезены незаконно, с нарушением приведенных выше норм права. Товар у Г.К.Б., которому истец его передал для незаконного ввоза в РФ правомерно изъят и впоследствии конфискован на основании вступившего в законную силу судебного акта - постановления Промышленного районного суда г. Владикавказа по делу об административном правонарушении от 16.06.2018г., в соответствии с санкцией ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным СОТ: сопроводительному письму от 08.11.2018 года исх. № ... и акту приема передачи ценностей, обращенных в собственность государства № ... от 12 ноября 2018 года представитель СОТ Северо-Кавказского таможенного управления ФТС России сдал, а представители Гохрана России приняли одно место с ценностями на сумму 6 758 107,223 рублей ЧС с ювелирными изделиями 22 135 штук.

Таким образом, судом установлено, что Северо-Осетинская таможня не являлась и не является незаконным владельцем (пользователем, хранителем) спорных ювелирных изделий, нарушения требований закона при изъятии, конфискации и передаче спорного имущества в Гохран России не допущено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушение прав и охраняемых законом интересов ФИО1, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление ФИО1 к Северо-Осетинской таможне об истребовании имущества - ювелирных изделий, изъятых СОТ на основании протокола изъятия документов (товаров, материалов) от 24 февраля 2017 года на таможенном посту МАПП Верхний Ларс, из чужого незаконного владения, устранения нарушения прав и предоставление возможности задекларировать товар, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Г.К.Б., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья Ф.Б. Моргоева