Решение № 2-3118/2021 2-3118/2021~М-6693/2020 М-6693/2020 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-3118/2021

Мотивированное
решение суда составлено 09 июля 2021 года

Дело № 2-3118/2021 22 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Инетинвест» о взыскании денежных средств, процентов за пользования денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 610 000 рублей, проценты в размере 22 875 рублей, неустойку в размере 8 641,67 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9615,17 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ответчиком заключен ряд договоров передачи личных сбережений, а именно: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 610 000 рублей на срок 3 года и начислении процентов в размере 11% и 11,25% годовых. Ответчик принял обязательства выплачивать истцу компенсацию за пользование денежными средствами и возвратить переданную сумму. Поскольку ответчик свои обязательства не исполняет, истец обратился к ответчику с письменной претензией, однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 61-62), предоставил письменные возражения на исковое заявление, просил рассматривать в свое отсутствие (л.д. 63-64).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений № № (л.д. 17-19). Согласно п.1.1 договора, пайщик передает, а кооператив принимает денежные средства пайщика в размере 30 000 рублей сроком на 1 год. Срок окончания договора наступает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2 договора, за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных сбережений в размере 11% годовых, которая начисляется ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений № № (л.д. 46-48). Согласно п.1.1 договора, пайщик передает, а кооператив принимает денежные средства пайщика в размере 500 000 рублей сроком на 3 года. Срок окончания договора наступает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2 договора, за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных сбережений в размере 11,25% годовых, которая начисляется ежемесячно.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 24-25), что также не оспаривалось ответчиком, кроме того истцом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно внесены денежные средства в размере 74 767 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 5 225 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате денежных средств по договору передачи личных сбережений (л.д.68-69), также дополнительно направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72), однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком принято на себя обязательство по возврату денежных средств, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истец просит взыскать денежные средства по договорам в размере 610 000 рублей, однако согласно материалам дела истцом внесены денежные средства в размере 609 992 рублей (30 000 рублей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и 579 992 рублей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (500 000 + 74 767 + 5 225)).

Вместе с тем, учитывая, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, суд находит требования о взыскании оплаченных по договору денежных средств подлежащими удовлетворению в размере 579 992 рублей, а именно задолженность по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей и задолженность по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 992 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов по вкладам по договорам в размере 22 875 рублей. Из пояснений истца следует, что он просит взыскать с ответчика сумму компенсации по договорам передачи личных сбережений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ устанавливается, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку согласно условиям договоров передачи личных сбережений вносились разные суммы (30 000 и 500 000) под разные проценты (11 и 11,25) и разные сроки (1 год и 3 года), в связи с чем судом было предложено истцу уточнить расчет взыскиваемых сумм, а именно представить суду расчет по каждому отдельному договору.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду расчет взыскиваемых сумм не представил, а лишь пояснил, что по договору передачи личных сбережений № И№ от ДД.ММ.ГГГГ он просит взыскать компенсацию – проценты за пользование замеными средствами за 1 год, т.е., за срок действия договора, а по договору передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ за 4 месяца.

Согласно договору передачи личных сбережений № №, а именно п. 1.3 общая сумма выплаты за весь период действия договора, включая компенсацию, составляет 33 301 рублей без учета вычета подоходного налога, из которой сумма основного долга 30 000 руб., сумма процентов за пользование заемными средствами 3 301 руб. за период 1 год.

Учитывая, что компенсация за пользование денежными средствами по договору не выплачена, поскольку истец просит взыскать компенсацию по данному договору за срок действия договора, исходя из условий договора, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование заемными средствами по договору № № в размере 3 301 рублей, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства выплаты указанной суммы процентов истцу.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что в рамках договора передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ ей были внесены дополнительно денежные средства в размере 79 992 рублей, однако новый договор передачи личных сбережений, а равно и дополнительные соглашения не заключались, условия договора не изменялись, доказательств обратного суду в нарушение стю 56 ГПК РФ не представлено.

Сторона ответчика, в письменных возражениях, указала, что по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ компенсация истцу была выплачена: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 767 рублей (РКО №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 225 рублей (РКО №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 130 рублей, (РКО №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 061 рублей (РКО №). Истец пояснила, что денежные средства получала, однако не помнит когда и в каком размере, сведения представленные ответчиком не оспаривала.

Согласно договору передачи личных сбережений № №, а именно п. 1.3 общая сумма выплаты за весь период действия договора, включая компенсацию, составляет 668 743 рублей без учета вычета подоходного налога. Т.е. сумма компенсации за месяц составляет 4 687,30 (668 743 – 500 000 (сумма вклада) / 36 (срок действия договора).

Истец просит взыскать компенсацию за 4 месяца, а именно с июля 2020 года по октябрь 2020 года. Поскольку компенсация была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ за июнь, суд полагает подлежащим удовлетворению сумму компенсации в размере 18 749,22 рублей, согласно следующему расчету 4 687,30 * 4 мес.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты на сумму основного долга в размере основного долга 610 000 рублей, без учета начисленной ему компенсации, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата нарушения обязательства по выплате компенсации за пользование заемными средствами) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом в исковом заявлении) в размере 8 641, 67 рублей. Суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку материалами дела подтверждается сумма основного долга в размере 609 992 рублей, в связи с чем проводит свой расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

609 992,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

26

4,50

609 992,00 ? 26 ? 4.5% / 366

1 949,97 р.

609 992,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

97

4,25

609 992,00 ? 97 ? 4.25% / 366

6 870,74 р.

Сумма основного долга: 609 992,00 р.

Сумма процентов: 8 820,71 р.

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере заявленных требований, а именно 8 641,67 рублей.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 615,17 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 9 602,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Инетинвест» – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Инетинвест» в пользу ФИО2 компенсацию за пользование денежной суммой по договору передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 301 рубля, задолженность по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, компенсацию за пользование денежной суммой по договору передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 749 руб. 22 коп., задолженность по договору передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 992 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 8 641 руб. 67 коп.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Инетинвест» в пользу истца государственную пошлину в размере 9615 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов