Решение № 2-1424/2017 2-1424/2017~М-1114/2017 М-1114/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1424/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-1424/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.,

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Бойцова М.С.

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным участие в приватизации жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным участие в приватизации жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она 24 ноября 2009 года приватизировала жилое помещение, состоящее из трех комнат в пятикомнатной квартире по адресу: <адрес> В приватизации участвовал ее сын - А.П.В. и бывший муж - П.Р.А., которые отказались от приватизации в пользу истца. Полагает, что ответчик не имел права на участие в приватизации, поскольку ранее использовал свое право на приватизацию. 27 июля 2005 года между ней и ФИО2 был заключен фиктивный брак с целью регистрации ФИО2 по месту жительства в предоставленном ей в пользование жилом помещении. 14 ноября 2011 года брак между истицей и ответчиком расторгнут, в тот же день ответчик передал ФИО1 ключи от квартиры и добровольно покинул жилое помещение. При этом с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ответчик не снялся, однако по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в указанном жилом помещении нет. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истице жилом помещении нарушает ее право пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. Просила признать незаконным участие ФИО2 в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, отказ ответчика от приватизации в ее пользу и пожизненное пользование им данным жилым помещением; прекратить его право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес> а также взыскать в ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на ксерокопии в размере 105 рублей, расходы на нотариальное удостоверение договора о приватизации в размере 250 рублей, а всего взыскать 655 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, однако о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица предмет и основания иска не меняла, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования в части прекращении права пользования ФИО2 спорным жилым помещением, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-3869/13, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон «О приватизации») каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено для проживания истице и члену ее семьи – А.П.В. в 1989 году (гр. дело № 2-3869/13 л.д.8)

Как следует из материалов дела, 27 июля 2005 года между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак (л.д.94).

На основании договора на бесплатную передачу комнаты в собственность граждан от 02 ноября 2009 года ФИО3 приобрела в собственность жилое помещение – три комнаты в коммунальной квартире, распложенной по адресу: <адрес> (л.д. 75). При этом ФИО2 выразил согласие о передаче данного имущества в собственность истицы, отказавшись от участия в его приватизации (л.д.76).

В настоящее время истица является собственником жилого помещения – комнаты жилой площадью 11,7 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> в которой с 07 октября 2005 года по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 15, 17).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска от 14 ноября 2011 года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут (л.д. 16).

На основании статьи 2 Закона «О приватизации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьи 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум ВС РФ), по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из аналогии закона к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Пленума ВС РФ.

Так с соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Из пояснений истицы, данных в судебном заседании, следует, что ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ее согласия, однако после расторжения брака в данном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, вселиться в квартиру не пытался, его вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями соседей истицы (л.д. 19- 20), актом о непроживании (гр. дело № 2-3869/13, л.д. № 9).

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-3869/13 ответчик пояснил, что в 2011 году он ушел от истицы, в спорной квартире он не проживает, в настоящее время у него другая семья.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после рассмотрения гражданского дела № 2-3869/13 ответчик принимал меры к реализации своего права пользования спорным жилым помещением, а именно, принимал меры к вселению в жилое помещение, нес расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, не представлено.

Таким образом, ответчик членом семьи истицы в настоящее время не является, общего бюджета с ней не имеет, совместное хозяйство с истицей не ведет, выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. Каких-либо соглашений о проживании ответчика в квартире в материалы дела не представлено. Доказательств обратного ответчиком не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Из материалов дела и пояснений истицы следует, что проживание ответчика и его регистрация в квартире создает ей препятствие в реализации в полном объеме права собственности на жилое помещение, пользовании и распоряжении им.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право пользования данной квартирой за ответчиком не сохранилось, соглашение о пользовании жилым помещением с собственником жилого помещения в настоящее время отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением вопреки воле собственника отсутствуют, обязанность в силу закона либо договора сохранить за ответчиком право проживания в спорном жилом помещении в настоящее время у нее отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требования истицы в части признания незаконным участия ФИО2 в приватизации жилого помещения, отказа в приватизации жилого помещений удовлетворению не подлежат.

Так, ответчик на момент заключения договора приватизации спорного жилого помещения был зарегистрирован совместно с истицей, его право пользования жилым помещением прекращено не было, в связи с чем, в силу статьи 2 Закона «О приватизации», требовалось его согласие на приватизацию спорного жилого помещения истицей.

При этом отказ ответчика от участия в приватизации спорного жилого помещения не повлек нарушения жилищных прав истицы.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей понесены расходы на оплату нотариальных услуг за свидетельствовании верности копий документов в суде в сумме 250 рублей, а также расходы по изготовлению ксерокопий в сумме 105 рублей (л.д. 27, 28).

Указанные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела, понесены в связи с реализацией истицей процессуальных прав и обязанностей по предоставлению доказательств в суд, ответчиком не оспорены, в связи с чем они подлежат возмещению в полном объеме.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истицы ее расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным участие в приватизации жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Прекратить ФИО2, ЧЧ ММ ГГ рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2, ЧЧ ММ ГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на копирование документов в размере 105 рублей, а всего 655 рублей.

В удовлетворении требований о признании незаконным участие ответчика в приватизации жилого помещения, отказа в приватизации жилого помещения отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Камерзан