Решение № 2-626/2017 2-626/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-626/2017

Зимовниковский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



№ 2-626/17


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

«02» августа 2017 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, суд

установил:


ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратились в Зимовниковский районный суд с исковым заявлением, в котором просят расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать (досрочно) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 457808,79 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7778,08 рублей.

В обоснование заявленных требований истец привел следующее: «ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (раннее - ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 408000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку. В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма (требования) с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору и расторжению кредитного договора. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, предложение о расторжении кредитного договора также оставлено без ответа. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 457808,79 рублей, в том числе: задолженность по неустойки - 25940,74 руб.; проценты за кредит - 102806,93 руб.; ссудная задолженность - 329061,12 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв, в котором указывает на то, что не согласен с размером предъявляемых истцом требований, в части начисленной задолженности по неустойке в сумме 25940,74 рублей. Ответчик считает указанную сумму неустойки несоответствующей размеру фактически понесенных кредитором убытков от ненадлежащего исполнения обязательств и просит суд, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, снизить предъявляемую истцом неустойку до разумных пределов. В данном же случае кредитор предполагает увеличить свой доход за счет начисленной неустойки против обычного уровня дохода при надлежащем исполнении обязательства. В данном случае, ответчик считает сумму взыскиваемой истцом неустойки явно несоразмерной, так как она составляет 7,8% от суммы основного обязательства, при том что неустойка сама по себе является мерой гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения кредитора, требующего ее оплаты. Кредитор, по мнению ответчика, предполагает увеличить свой доход за счет начисленной неустойки против обычного уровня дохода при надлежащем исполнении обязательства. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В данном случае, кредитор имел право обратиться в суд за защитой нарушенных прав в любой момент со дня их нарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, но, так как кредитный договор содержит условие о значительной неустойке (0,5% от суммы за каждый день просрочки), истец, без какой-либо видимой причины, намеренно задерживал подачу иска в суд в течение длительного периода времени в целях взыскания завышенной неустойки. Определяя размер подлежащих к взысканию повышенных процентов (неустойки), и пени, руководствуясь ст.333 ГК РФ, ответчик просит суд снизить размер неустойки за несвоевременную уплату суммы основного долга до 5000,00 руб., поскольку с учётом суммы займа, срока и характера нарушения ответчиком обязательства, компенсационной природы неустойки, её размера, превышающей значительно размер возможных убытков, суммы неустойки, пени и штрафа несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 25940,74 руб., и снизить размер предъявляемой к взысканию суммы неустойки с 25940,74 руб. (из расчета кредитора) до 5000,00 руб.».

Изучив представленные суду документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (раннее - ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 408000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых (л.д. 13-16). Выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет (п.2.1 Кредитного договора). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 10).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.1, п.3.2. Кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно Расчету, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору составляет 457808,79 рублей, в том числе: задолженность по неустойки - 25940,74 руб.; проценты за кредит - 102806,93 руб.; ссудная задолженность - 329061,12 руб. (л.д. 7-8). Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан соответствующим.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по погашению задолженности по указанному кредитному договору, суду не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора стороной.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оснований для снижения неустойки, вопреки доводам отзыва ФИО1, суд не усматривает.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащих мер по погашению задолженности не предпринимал.

Таким образом, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для ее уменьшения не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7778,08 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать (досрочно) с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 457808,79 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7778,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2017 года.

Председательствующий судья В.Н. Хазова



Суд:

Зимовниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 (подробнее)

Судьи дела:

Хазова В.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ