Решение № 2А-1408/2017 2А-1408/2017~М-1351/2017 М-1351/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2А-1408/2017

Дело № 2а-1408/2017 27 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Первушиной Е.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Приморскому району УФСПП России по Архангельской области и НАО ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании незаконным постановления от 07.09.2017, отмене ареста, наложенного на денежные средства, изменении ежемесячных удержаний из заработной платы, обязании вернуть излишне удержанные денежные средства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО о признании постановления от 07.09.2017 незаконным, отмене ареста, наложенного на денежные средства. В обоснование требований указала, что 07.09.2017 судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Архангельская сбытовая компания». Согласно указанного постановления на доходы ФИО2 обращено взыскание в пределах 40526 руб. 92 коп. Постановление направлено по месту работы – в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница», которому судебным приставом-исполнителем дано распоряжение об удержании 50% доходов должника. Судебным приставом-исполнителем были арестованы все счета должника. Считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по аресту счетов и обращению взыскания на заработную плату в размере 50%, поскольку не учтена величина прожиточного минимума, необходимого для существования должника и членов его семьи, финансовое положение административного истца, что семья является малоимущей.

Определениями суда к участию в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФСПП России по Архангельской области и НАО ФИО3, УФССП России по Архангельской области и НАО, приняты увеличенные требования об изменении ежемесячных удержаний из заработной платы, обязании вернуть излишне удержанные денежные средства.

В судебное заседание административный истец, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Представитель административных ответчиков с иском не согласилась, заявила ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку о заявленных ФИО2 нарушениях ей стало известно в сентябре 2017 года.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району Архангельской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Архангельская сбытовая компания» задолженности по коммунальным услугам.

07.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено по месту работы ФИО2 – в ГБУЗ Архангельской области «АКПБ». Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, - в ПАО Сбербанк России, где у должника имелись денежные средства на счетах.

08.09.2017 по обращению ФИО2 судебным приставом-исполнителем было отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

11.10.2017, в связи с обращением ФИО2, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 30%, которое направлено для исполнения в ГБУЗ Архангельской области «АКПБ».

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суд с рассматриваемым административным иском ФИО2 обратилась 08.11.2017, в то время как об оспариваемых постановлениях ей стало известно 07.09.2017, следовательно, срок обжалования постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника и доходы должника, находящиеся в банках от 07.09.2017, административным истцом пропущен, что в силу п. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Уважительных причин пропуска срока не усматривается, ходатайство о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявлял.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования, административный истец не представила.

Требования об обязании вернуть излишне удержанные денежные средства в размере 7597 руб. 50 коп. по постановлению от 07.09.2017 и изменении ежемесячных удержаний из заработной платы до 2500 руб. производны от первоначальных требований о признании постановлений от 07.09.2017 незаконными, следовательно, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Приморскому району УФСПП России по Архангельской области и НАО ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 07.09.2017, отмене ареста, наложенного на денежные средства, поступающие на счета № и №, открытые на имя ФИО2 в Архангельском отделении Сбербанка России, изменении ежемесячных удержаний из заработной платы до 2500 руб., обязании вернуть излишне удержанные денежные средства в размере 7597 руб. 50 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий О.А. Шитикова