Дополнительное решение № 2-140/2019 2-140/2019(2-1677/2018;)~М-1215/2018 2-1677/2018 М-1215/2018 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-140/2019

Дело № 2-140/2019


Дополнительное решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Голевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Бока Э. А. о возмещении убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Бока Э.А., в котором просила взыскать убытки в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оценке, <данные изъяты> рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные в иске требования, кроме требований о возмещении убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, просила взыскать <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> рулей денежные средства переданные истцом ответчику на приобретение деталей для автомобиля, приобретение которых ответчиком не подтверждено, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рубля в счет возмещения судебных расходов, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

10 октября 2019 года судом принято решение по делу, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Бока Э. А. в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля, <данные изъяты> рублей сумму, переданную на приобретение запасных частей для ремонта автомобиля, <данные изъяты><данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертного заключения, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, <данные изъяты> рубля 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскано - <данные изъяты> рубля 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом судом не разрешены требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования о компенсации морального вреда поддержали.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, считая, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Решение суда на сегодняшний день не вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, истец и ее представитель в судебном заседании, в котором спор разрешен по существу, исковые требования поддержали в полном объеме, в том числе и в части требований о компенсации морального вреда, давали пояснения и представляли доказательства в обоснование этих требований.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»).

Определяя размер возмещения морального вреда, суд в соответствии со статьёй 1101 ГК РФ, помимо требований разумности и справедливости, учитывает, что нравственные страдания причинены истцу в результате произведенного истцом некачественного ремонта двигателя, что привело к невозможности использовать транспортное средство, в связи с чем она испытывает душевные и нравственные переживания, не имела возможности длительное время использовать автомобиль.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда суд находит достаточным ко взысканию <данные изъяты> рублей из заявленных <данные изъяты> рублей.

Вопрос о возмещении судебных расходов подлежат разрешению с учетом положений статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Бока Э. А. о возмещении убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля, возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бока Э. А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного некачественным ремонтом автомобиля.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Бока Э. А. в доход бюджета города федерального значения Севастополя государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления дополнительного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Милошенко

Дополнительное решение в окончательной форме составлено 19.11.2019