Решение № 2-1094/2018 2-1094/2018 ~ М-260/2018 М-260/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1094/2018

Дело № 2-1094/2018 22 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Зайнулина А.В.

при секретаре Щербатых Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Северодвинска» о возложении обязанности сохранить средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения,

установил:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Северодвинска» (далее – ГКУ АО «ЦЗН г. Северодвинска») о возложении обязанности сохранить средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения.

В обоснование исковых требований указал, что с 28.12.2001 работал в ПАО«Сбербанк России» в должности <данные изъяты> с 03.07.2017 уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности работников организации). После увольнения истец встал на учет в ГКУАО «ЦЗН г.Северодвинска» и не был трудоустроен, в связи с чем, три месяца ему выплачивался средний месячный заработок. По истечении трех месяцев со дня увольнения, ответчик отказал ему в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы. Истец считает решение ГКУАО «ЦЗН г.Северодвинска» незаконным, по этим основаниям просит возложить на ответчика обязанность сохранить за ним средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения (л.д.3).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 15, 17).

Представитель ответчика ГКУ АО «ЦЗН г. Северодвинска» ФИО2 в ходе судебного заседания просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» о судебном заседании извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.14, 18-23).

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ, предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что с 28.12.2001 истец работал в ПАО«Сбербанк России» в должности <данные изъяты>, с 03.07.2017 уволен по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.81 Трудового кодексаРФ, в связи с сокращением численности работников организации (л.д.20 оборот).

После увольнения истец обратился в ГКУАО «ЦЗН г.Северодвинска» за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и был зарегистрирован с 17.07.2017 в целях поиска подходящей работы. В установленный законом срок истец органом службы занятости населения не трудоустроен.

Решением ГКУАрхангельской области «ЦЗН г.Северодвинска» от 09.01.2018 в сохранении за истцом среднего месячного заработка в течение четвертого (пятого, шестого) месяца со дня увольнения отказано (л.д. 27, 28).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодексаРФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодексаРФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодексаРФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодексаРФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из положений ст.318 Трудового кодексаРФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст.318Трудового кодексаРФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение для данного дела и подлежащим доказыванию, относятся не только факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения и нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения, но и наличие исключительного случая, которым обусловлено предоставление данному работнику повышенного уровня социальных гарантий, связанных с увольнением.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, к таким исключительным случаям, предусмотренным ч. 2 ст.318 Трудового кодексаРФ, относятся обстоятельства, касающиеся уволенного работника и связанные с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В рассматриваемом деле ответчиком ГКУ АО «ЦЗН г. Северодвинска» при принятии решений об отказе в сохранении за истцом среднего заработка в течение четвертого (пятого, шестого) месяца после увольнения наличие таких исключительных случаев не установлено.

Истец является получателем пенсии по старости, сведений о лицах находящихся на иждивении истца материалы дела не содержат, истец на такие сведения в иске не ссылается. Доказательств наличия у ФИО1 исключительных обстоятельств, дающих основание для принятия решения о сохранении среднего заработка, истцом в суд не представлено.

Из искового заявления следует, что по мнению истца основанием для начисления ему среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения является обращение в орган занятости населения и не трудоустройство в течении первых трех месяцев после увольнения

Однако сами по себе указанные обстоятельства не являются, достаточным основанием для сохранения среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в силу прямого указания закона.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которыми в силу ст. 318 Трудового кодексаРФ только и может быть обусловлено сохранение среднего заработка на период трудоустройства за пределами трех месяцев, оснований для удовлетворения иска ФИО1, признания незаконным решения ответчика от 09.01.2018 и возложения на ГКУАО «ЦЗН г.Северодвинска» обязанности сохранить за истцом средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Северодвинска» о возложении обязанности сохранить средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин