Приговор № 1-73/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-73/2021

Дело № 1-73/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 25 марта 2021 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Лакезина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Куштаревой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шейко Е.В., предоставившей удостоверение № 236 от 17 октября 2002 года и ордер № 653 от 13 июля 2020 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре Лукьяновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, задерживавшейся в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 13 июля 2020 года по 14 июля 2020 года, содержавшейся под стражей с 15 июля 2020 года по 22 декабря 2020 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Она же совершила причинение смерти по неосторожности.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут до 11 часов 31 минуты дд.мм.гггг. года ФИО1 находилась в <адрес> совместно со своим сожителем - М.А..

В данный период дд.мм.гггг. года ФИО2 вышли из указанной квартиры в коридор между квартирами ХХХ и ХХХ <адрес>, где в вышеуказанное время, между ними из личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение легкого вреда здоровью М.А.. Реализуя указанный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в помещении коридора между квартирой ХХХ и квартирой ХХХ <адрес>, используя приисканный ею кухонный нож в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего М.А. и желая их наступления, нанесла М.А. один удар указанным ножом в левую подвздошную область, причинив своими действиями М.А. колото-резаную рану, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицирующуюся как легкий вред здоровью, вызвавшую кратковременное расстройство здоровья.

В период с 10 часов 00 минут до 11 часов 31 минуты дд.мм.гггг., непосредственно после причинения легкого вреда здоровью М.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, находилась в коридоре между квартирами ХХХ и ХХХ <адрес>, держа в правой руке кухонный нож. М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение ссоры с ФИО1, с достаточной физической силой схватил ФИО1 за запястье правой руки, в которой у той находился нож и выкрутил ФИО1 правую руку. При этом ФИО1 продолжала держать в правой руке, которую за запястье удерживал М.А., нож, направленный острием в сторону М.А.. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде смерти М.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, ФИО1 в ходе борьбы с М.А. продолжала удерживать нож острием в строну последнего, в результате чего М.А. были причинены две колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки при соприкосновении с ножом в руке ФИО1 в ходе борьбы с ней. В результате М.А. были причинены две колото-резаные раны <данные изъяты>, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

От полученных телесных повреждений М.А. скончался дд.мм.гггг. через непродолжительное время на месте происшествия.

Смерть М.А. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате массивного кровотечения из поврежденного правого легкого при проникающем колото-резаном ранении грудной клетки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Подсудимая пояснила, что понимает существо обвинения, соглашается с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, поддержала своевременно заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию производства предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В суде подсудимая показала, что содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснено и понятно. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат поддержала заявленное подсудимой ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявляла о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе дознания.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший представил в суд заявление в котором указал, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает ранее заявленные исковые требования.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение такого преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершила причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила два умышленных преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), не судима (том № 3, л.д. 207-208, 209-210, 211-212), <данные изъяты>, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (том № 3, л.д. 203), администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Смоленской области – удовлетворительно (том № 3, л.д. 249), жильцами дома по месту жительства – положительно (том № 3, л.д. 217), настоятелем Епархиального женского монастыря во имя ФИО3 Патриархата Смоленской митрополии Вяземской епархии РПЦ – положительно (том № 3, л.д. 218-219), на ее иждивении находятся престарелые родственники, имеющие хронические заболевания (том № 3, л.д. 220-228), <данные изъяты> (том № 3, л.д. 194-197).

<данные изъяты>

С учетом поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде, а также данного заключения эксперта суд признает ФИО1 в отношении совершенных преступлениях вменяемой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому эпизоду преступной деятельности являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие у нее на иждивении престарелых родственников, состояние здоровья ее иждивенцев, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 11-12), согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений, совершенных ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно п. 22.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

В связи с изложенным, наказание в виде лишения свободы, а также наказание в виде принудительных работ, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ и санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ ФИО1 назначены быть не могут.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно в условиях без изоляции от общества и назначает ей за совершение каждого из преступлений наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории Вяземского района Смоленской области;

- не посещать развлекательные учреждения;

- не менять места пребывания и места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложением на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории Вяземского района Смоленской области;

- не посещать развлекательные учреждения;

- не менять места пребывания и места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В связи с применением указанного вида наказания, не предусмотренного в качестве наиболее строгого санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ и санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Необходимо зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в виде ограничения свободы период ее задержания – с 13 июля 2020 года по 14 июля 2020 года и период содержания ее под стражей – с 15 июля 2020 года по 22 декабря 2020 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Вещественные доказательства: кухонный нож с рукояткой черного цвета, футболка, брюки и платье ФИО1, футболка, рубашка, джинсовые брюки М.А., кухонное полотенце, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области, подлежат уничтожению.

Потерпевшим И.А. заявлен иск о компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

Подсудимая и ее защитник указали, что считают размер компенсации морального вреда завышенным и просили суд уменьшить его.

Согласно положениям ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями (в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, причинена смерть брата И.А.), степени вины подсудимой, ее материального положения (с учетом размеров её пенсии и получаемых выплат), с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, полагает, что исковое заявление потерпевшего в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению и полагает возможным определить к взысканию с ФИО1 в пользу И.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории Вяземского района Смоленской области;

- не посещать развлекательные учреждения;

- не менять места пребывания и места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории Вяземского района Смоленской области;

- не посещать развлекательные учреждения;

- не менять места пребывания и места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории Вяземского района Смоленской области;

- не посещать развлекательные учреждения;

- не менять места пребывания и места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в виде ограничения свободы период ее задержания с 13 июля 2020 года по 14 июля 2020 года и период содержания ее под стражей с 15 июля 2020 года по 22 декабря 2020 года из расчета один содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Вещественные доказательства: кухонный нож с рукояткой черного цвета, футболку, брюки и платье ФИО1, футболку, рубашку, джинсовые брюки М.А., кухонное полотенце, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин

06.03.2021 вступает в законную силу