Постановление № 1-411/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-411/2018

№ (№) копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

с участием прокурора Сапелкина И.О.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников: адвокатов Туз С.В., Полуновой Н.Н., Матерн Е.В.,

при секретаре Лукашук К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ходатайства ст.следователя СО ОП «<данные изъяты>» СУ Управления МВД России по <адрес> Ю1, согласованное с руководителем СО ОП «<данные изъяты>» СУ Управления МВД России по <адрес> П1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, совершенного с применением насилия и с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 зная от том, что К1, И1 и Б1, выполнив в ДД.ММ.ГГГГ. работу на строительном объекте в <адрес>, которую им предоставил работодатель Потерпевший №1, оплату за свой труд так и не получили, действительно считая, что таким образом Потерпевший №1 причинил вред К1, И1 и Б1, не выплатив им денежные средства за проделанную работу, желая оказать К1, И1 и Б1, помощь в истребовании у Потерпевший №1 денежных средств в счет оплаты за работу на строительном объекте, действуя умышленно, совместно, вопреки установленному законом порядку судебной защиты прав, в целях оказания помощи К1, И1 и Б1, группой лиц с ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ прибыли в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, где проживал Потерпевший №1, где высказывая в адрес Потерпевший №1 требования о возврате денежных средств, которые Потерпевший №1 получил за работу на объекте в <адрес>, не заплатив К1, И1 и Б1 за их работу денежные средства в сумме 36 000 рублей. В целях оказания давления на потерпевшего, принуждая его к совершению указанных действий в пользу К1, И1 и Б1, ФИО2 и ФИО1 высказывали в адрес Потерпевший №1 угрозу применения физической силы. Потерпевший №1 отрицал причинение ущерба К1, И1 и Б1, пояснив, что за работу на указанном объекте денег не получил. Однако Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился исполнять незаконные требования ФИО1, и ФИО2 Действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на самовольное, вопреки установленному законом порядку судебной защиты прав совершения действий в интересах К1, И1 и Б1, ФИО2 и ФИО1 вновь встретились с Потерпевший №1 в середине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу <адрес>, действуя группой лиц, в продолжение общего преступного умысла, желая оказать К1, И1 и Б1 помощь в истребовании у Потерпевший №1 денежных средств, в счет оплаты за выполненные ими работы на строительном объекте, действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку судебной защиты прав, выдвинули потерпевшему требования о передаче денежных средств в сумме 36 000 рублей в счет оплаты выполненных К1, И1 и Б1 работ, оказывали психологическое воздействие на потерпевшего высказав угрозу применения насилия не опасного для здоровья, принудили последнего, написать расписку о возврате 100 000 рублей, в случае не возвращение долга 36 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, написал расписку с указанным выше содержанием. В продолжение своего преступного умысла, направленного на истребование у Потерпевший №1 денежных средств в счет оплаты за работу на строительном объекте, действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку судебной защиты прав, в дневное время, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 привлекли с целью совершения преступления - ФИО3, находясь по адресу <адрес>, где действуя группой лиц, желая оказать К1, И1 и Б1 помощь в истребовании у Потерпевший №1 денежных средств в счет оплаты за выполненные работы, действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку судебной защиты прав, оказывая на Потерпевший №1 психологическое воздействие вновь высказывали незаконныет требования о передачи им денежных средств, а в случае невыполнения их требований, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заберут Потерпевший №1 из его квартиры. При этом с целью устрашения и исполнения выдвинутых незаконных требований о передаче имущества - денежных средств, принадлежащих потерпевшему, в целях получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, оказывая психологическое воздействие на потерпевшего, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, высказали угрозы применения насилия, не опасного для здоровья. Потерпевший №1 опасаясь за свое здоровье, согласился в будущем исполнить указанные незаконные требования, поскольку реально опасался за свою жизнь и здоровье. В продолжение своего преступного умысла в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 назначили потерпевшему встречу, где на выдвинутые незаконные требования, действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку судебной защиты прав, отвезли Потерпевший №1 к офису, расположенному по адресу <адрес>, где вновь под угрозой применения насилия не опасного для здоровья, стали незаконно требовать возвращения долга, желая оказать К1, И1 и Б1 помощь в истребовании у Потерпевший №1 денежных средств, в счет оплаты за выполненные работы, оказывая на Потерпевший №1 психологическое и физическое воздействие, действуя во исполнение единого преступного умысла, принуждали потерпевшего, осознававшего противоправность их действий и реально опасавшегося за свою жизнь и здоровье, к исполнению незаконных требований о передаче денежных средств.

Ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 органы предварительного следствия мотивируют тем, что инкриминируемое ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести, ранее они не судимы, ФИО1, ФИО2, ФИО3 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО3 – по месту работы, а так же соседями по месту жительства – положительно. На учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах ФИО1, ФИО2, ФИО3 не состотт, загладили причиненный преступлением вред потерпевшему. Следствие полагает, что исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3 может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ст. следователь СО ОП «<данные изъяты>» СУ Управления МВД России по <адрес> Ю1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства, в суд не явилась, суд считает возможным рассмотреть ходатайство ст.следователя в ее отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что ущерб ему возмещен.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого ФИО1 адвокат Матерн Е.В. поддержал заявленное ходатайство.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого ФИО2 адвокат Туз С.В. поддержал заявленное ходатайство.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого ФИО3 адвокат Полунова Т.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Прокурор Сапелкин И.О. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все требования закона соблюдены.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1,2 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 В частности обоснованность обвинения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в инкриминируемом им преступлении подтверждается конкретными фактическими данными – сведениями, сообщенными потерпевшим Потерпевший №1, обвиняемыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах инкриминируемого преступления, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместили потерпевшему в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а именно распиской потерпевшего Потерпевший №1 ( т.2 л.д.78), а также его заявлением. (т.2 л.д. 78а).

Обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 выразили согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа им разъяснены и понятны.

Суд учитывает личность обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно, ФИО2 по месту нахождения благотворительного фонда, в котором он работает участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах <адрес> обвиняемые не состоят, имеют постоянное место работы. ФИО3 по месту работы, а так же соседями по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. ФИО2 характеризуется положительно общественной организацией «<данные изъяты>», администрацией «<данные изъяты>» <адрес>, в характеристиках указывается, что он принимает активное участие в различных мероприятиях, направленных на патриотическое воспитание молодежи, благоустройство сельского поселения.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 по иным основаниям в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 выразили согласие о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возместили потерпевшему ущерб в полном объеме, загладив причиненный преступлением вред, к уголовной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 привлекаются впервые, раскаиваются в содеянном, имеют постоянное место жительства и работы, суд считает возможным удовлетворить ходатайства следователя СО ОП <данные изъяты>» СУ Управления МВД России по <адрес> Ю1, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и назначить им меру уголовного - правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, возраст обвиняемых, имущественное положение каждого обвиняемого и их семей, отсутствие у ФИО1 и ФИО2 иждивенцев, наличие на иждивении у ФИО3 малолетнего ребенка, наличие беременности у супруги ФИО2, а также возможность получения ФИО1, ФИО2, ФИО3 заработной платы или иного дохода. С учетом материального положения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их семей, состояния здоровья каждого, суд полагает необходимым установить двухмесячный срок, в течение которого ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязаны оплатить штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства следователя СО ОП «<данные изъяты> СУ Управления МВД России по <адрес> Ю1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО3, ФИО2, ФИО1 - удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ прекратить на основании ст.76.2 УК РФ - с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Освободить ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1, ФИО2, ФИО3 порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина