Постановление № 1-159/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-159/2019

Уг.дело 1-159/2019

УИД 25RS0022-01-2019-000600-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Покровка 25 июля 2019 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Каштановой Д.В.,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце МОБУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, вырвал, тем самым похитил сотовый телефон марки «Fly» из рук К. Осознавая, что его действия очевидны для К., действуя открыто, удерживая похищенное имущество, скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. В результате открытого хищения чужого имущества К. был причинен ущерб на сумму 1000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 cт.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая К. заявила о прекращении уголовного дела в связи с достижением примирения, о чем обратилась к суду с письменным заявлением. При этом пояснила, что подсудимый возместил причиненный ущерб, приобрел для нее новый сотовый телефон, принес свои извинения, которые она приняла, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, после разъяснения права возражать против прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон и юридические последствия прекращения уголовного дела, выразил согласие на прекращение уголовного дела, поскольку возместил потерпевшей причиненный ущерб, принес извинения и достиг примирения. Потерпевшая его простила, претензий к нему не имеет.

Защитник Белоновский А.А. и государственный обвинитель Каштанова Д.В. полагали уголовное дело подлежащим прекращению в связи с примирением сторон, поскольку к этому имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Обсудив ходатайство потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, суд учитывает социальную значимость, характер и степень общественной опасности содеянного и считает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого. Суд полагает, что социальная справедливость восстановлена в ходе возмещения причиненного ущерба, а также принесения потерпевшей извинений, чем подсудимый загладил причиненный вред.

Согласно представленным в деле документам ФИО1 не судим, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в день совершения преступления, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, психическим расстройством не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, в то же время по характеру спокоен, скрытен, жалоб и заявлений в свой адрес со стороны соседей и жителей поселка не имеет (т.1, л.д.73-77,85,87,89,91,92).

Учитывая характеризующий материал на подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений возможно и в случае прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, принес потерпевшей извинения и возместил ущерб, чем загладил причиненный вред и достиг примирения с потерпевшей, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подлежит прекращению.

Примененная к подсудимому ФИО1 в ходе производства предварительного расследования мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде аккумуляторной батареи и сотового телефона, переданные на хранение К., надлежит оставить потерпевшей.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 4320 рублей (т.1, л.д.110), а при рассмотрении дела в суде в размере 2880 рублей, в связи с прекращением уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею черного цвета «Fly», мобильный телефон марки «Fly», переданные потерпевшей К. (т.1, л.д.82,83) – оставить потерпевшей.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 4320 рублей (т.1, л.д.110), а при рассмотрении дела в суде в размере 2880 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Разъяснить право лица, в отношении которого постановлено о прекращении уголовного дела, ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Довести до сведения, что о наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, право поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.

Судья Р.Н. Задесенец