Решение № 2-784/2024 2-784/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-784/2024

Дело № 2-784/2024

УИД: 55RS0004-01-2024-000032-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре Романец О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком договора микрозайма № ответчику предоставлены взаем денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ (21 день) на условиях уплаты ответчиком процентов за пользование займом по ставке 2,1% в день первые 12 дней пользования займом, по ставке 1,7% в день от суммы займа за каждый последующий день. Заемные денежные средства предоставлены ответчику кредитором ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Банк Уралсиб) №. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование ответчиком до настоящего времени исполнены не в полном объеме. За период действия договора ответчиком платежи в погашение займа уплачены в размере 9 720 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по договору займа по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 24 000 руб., по процентам за пользование займом в размере 57 720 руб., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как установлено пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» как займодавцем и ответчиком ФИО1 как заемщиком на условиях срочности, платности, возвратности посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме заключен договор займа №, по которому ООО МКК «Русинтерфинанс» на основании поданного ответчиком заявления предоставило ему заем в соответствии с индивидуальными условиями займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях уплаты ответчиком процентов за пользование займом по процентной ставке 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом, 1.7 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом.

Заемные денежные средства предоставлены ответчику кредитором ДД.ММ.ГГГГ на открытую на имя ответчика банковскую карту (Банк Уралсиб) №.

В ходе судебного разбирательства по данному делу, как и при приказном производстве данное обстоятельство не оспаривалось.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование ответчиком до настоящего времени исполнены не в полном объеме.

За период действия договора микрозайма платежи в погашение задолженности по договору микрозайма уплачены в размере 9 720 руб.

В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства иного в материалы дела не представлены, на их наличие сторона ответчика не ссылалась.

Поскольку денежные средства выданы ответчику по договору потребительского займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на него распространяется действие пункта 9 части 1 статьи 12 и статья 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ, которые подлежат применению к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из указанной нормы следует, что МФО не вправе начислять заемщику по договору потребительского займа (заключенному на срок до 1 года) проценты, превышающие трехкратный размер выданного потребительского займа.

Следовательно, выдавая заем в сумме 24 000 руб., задолженность заемщика ни в какой момент времени не может превысить (сумма займа 24 000 руб. + проценты за пользование займом и иные начисления по договору 3 * 24 000руб.) = 24 000 руб. + 72 000 руб. = 96 000руб.

Данное ограничение не распространяется на неустойку (штраф, пени) и платные услуги, определенные договором потребительского займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика исчислена в размере задолженности по основному долгу в размере 24 000 руб., по процентам за пользование займом – 57 720 руб., который соответствует вышеуказанным нормативным предписаниям.

Согласно статье 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Указанные условия, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С учетом указанного нормативного предписания с даты просрочки исполнения обязательств заемщиком по возврату потребительского займа, которая в данном случае имела место при наличии просроченной задолженностью по основному долгу в размере 24 000 руб., предельная сумма процентов за пользование займом не может превысить (24 000 руб. * 3) = не более 72 000руб.

Названные условия начисления процентов за пользование займом содержатся на первом листе индивидуальных условий договора микрозайма и заверены подписью заемщика.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в указанном размере в установленный договором срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает процессуальную обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом доказаны факты заключения договора микрозайма между ответчиком и первоначальным заимодавцем, предоставления данного займа ответчику, неисполнения ответчиком обязательств по возвращению данного займа.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиком, который не представил доказательств погашения до настоящего времени данного займа, что к указанному сроку и по настоящее время ответчик возврат займа и уплату предусмотренных договором процентов в установленном в договоре размере не осуществил, что свидетельствует о нарушении ответчиком как заемщиком условий по указанному выше договору займа и соответственно о правомерности заявленных исковых требований.

В то же время стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд с данным иском.

Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела видно, что по условиям договора займа срок его действия определен датой ДД.ММ.ГГГГ, в эту же дату ответчиком должен быть совершен платеж в счет возврата займа в полном объеме – по основному долгу и по процентам за пользование займом. До настоящего времени данный платеж совершен не был. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Соответственно, о нарушении права на своевременное погашение задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заимодавец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности для предъявления ко взысканию данной задолженности истекал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела, из которых следует, что срок исковой давности по поводу взыскания основного долга и процентов за пользование займом истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня вынесения данного решения суда в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п К.Н. Смирнова