Решение № 2-2636/2024 2-339/2025 2-339/2025(2-2636/2024;)~М-2151/2024 М-2151/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-2636/2024

Дело № 2-339/2025 (№2-2636/2024)

(УИД № 42RS0011-01-2024-003293-64)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 07 марта 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т. А.,

при секретаре Ерсановой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.о. прокурора города Омска в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора города Омска обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в производстве ОРПСИИТ, СМС, СИ и ВПО СУ УМВД России по г.Омску находится уголовное дело <номер>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением следователя ОРПТО ОП №7 СУ УМВД России по г.Омску от 15.02.2024 ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. 19.06.2024 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что 14.02.2024 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием похитило у ФИО1 денежные средства на общую сумму 1 152 000 рублей. Органами предварительного расследования установлено, что 14.02.2024 ФИО1 позвонило неизвестное лицо и представилось сотрудником Банка России, которое пояснило, что денежные средства, принадлежащие ФИО1 необходимо перевести на безопасный счет. Следуя указаниям неизвестного лица, 14.02.2024 ФИО1 осуществила переводы собственных денежных средств на расчётный счет в кредитной организации. 14.02.2024 ФИО1 находясь по адресу <адрес>, через банкомат АО «Альфа-Банк» осуществила перевод собственных наличных денежных средств в размере 172 000 рублей (двумя операциями) на расчетный счет АО «Альфа-Банк» <номер>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской о движении денежных средств по счету. Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» владельцем расчетного счета <номер>, открытого 30.01.2024 является ФИО2, <дата> года рождения. В ходе допроса 22.04.2024 ФИО2 подтвердил, что ранее по просьбе малознакомого лица за обещанное вознаграждение в размере 50 000 рублей передал неизвестному мужчине банковскую карту АО «Альфа Банк». Также пояснил, что ФИО1 ему не знакома. Таким образом, учитывая, что ФИО1 денежных или иных обязательств перед ответчиком не имеет, со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 172 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу ФИО1 На основании изложенного истец – и.о. прокурора города Омска, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, неосновательное обогащение в размере 172 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Романенко Л. Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Омску в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что постановлением следователя ОРПТО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Омску от 15.02.2024 по заявлению сообщению в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Материалами уголовного дела установлено, что 14.02.2024 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотреблением доверием похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, на сумму 1 152 000 руб., причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу <номер>.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.02.2024 на счет, открытый в ПАО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, <дата> года рождения <номер>, внесены через банкомат АО «Альфа-Банк» денежные средства двумя платежами в сумме 170000 руб. и 2000 руб., что подтверждается выпиской движения по счету ПАО «Альфа-Банк». Факт наличия денежных средств у ФИО1 на 14.02.2024 в заявленном ко взысканию размере, подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО1

До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования И.о. прокурора города Омска в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 172000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.о. прокурора города Омска в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) неосновательное обогащение в сумме 172000 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6160 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025.

Судья (подпись) Т.А. Лавринюк

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-339/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области