Решение № 2-2345/2023 2-2345/2023~М-1360/2023 М-1360/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-2345/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Хамагановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-10) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных исковых требований истцом указано, что он является собственником 1/2 доли в праве долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 45,5 кв.м, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Совместно с ним собственником 1/2 доли также является ответчик ФИО2, которая проживает в квартире.

В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ответчик отказывается выдавать истцу комплект ключей от жилого помещения.

Истец неоднократно обращался в правоохранительные органы в Отдел полиции № г. Иркутска, с заявлениями о препятствии в пользовании жилым помещением, неоднократной смене дверных замков и о незаконном проникновении в жилище.

Таким образом, истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, а ответчик пользуется всем жилым помещением.

Истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещении, в связи с чем ****год истцом направлено ответчику соглашение о порядке пользования квартирой, а также предложение о добровольной компенсации за пользование квартирой.

Истец нуждается в жилом помещении в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья. Ответчик в свою очередь имеет в собственности квартиры, расположенные в Кировском, Свердловском и <адрес>х г. Иркутска.

Реальная возможность совместного использования истцом и ответчиком жилого помещения существует, поскольку квартира состоит из двух комнат площадью 17,7 кв.м и 14,1 кв.м.

Истец просит предоставить в его пользование изолированную комнату площадью 14,1 кв.м, которая соответствует 44,1 % от жилой площади.

Просит вселить истца ФИО3 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>; обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия истцу ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Изолированную комнату площадью 14,1 кв,м. предоставить в пользование истца ФИО3; другую комнату 17, 7 кв.м. м. предоставить в пользование ответчика ФИО2; оставить в совместном пользовании входящие в состав жилого помещения места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что возможность определения порядка пользования квартирой отсутствует, поскольку фактически в квартире одно изолированное помещение, совместного с ответчиком пользования квартирой не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

По правилам ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ****год № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № <адрес>1 от ****год и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Иным участником общей долевой собственности согласно записям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним является ФИО2 – доля в праве 1/2.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец обращался неоднократно в Отдел полиции № г. Иркутска с заявлениями о препятствии в пользовании жилым помещением, неоднократной смене дверных замков и о незаконном проникновении в жилище, о чем свидетельствуют талон-уведомление КУСП 11677, КУСП 12038, КУСП 11460, КУСП 11623, КУСП 11109.

Исходя из пояснений истца в судебном заседании, ответчик отказывается выдавать истцу комплект ключей от жилого помещения, чинит препятствия в пользовании жилой площадью.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом установлено, что действиями ответчика истцу созданы препятствия в проживании в спорном жилом помещении, ущемлены его права, как долевого собственника спорного жилого помещения. ФИО3 являясь собственником доли в праве долевой собственности на спорную квартиру, в силу требований закона как собственник имеет право пользования, владения и распоряжения своей собственностью, имеет право использовать квартиру по назначению, то есть для проживания. Истец свое право на пользование квартирой реализовать не имеет возможности, поскольку ответчик ФИО2, сособственник доли в квартире, препятствует ему в реализации своего права.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих реализации истца своего права на проживание в спорном жилом помещении, не имеется, учитывая, что ответчик не представил возражений относительно исковых требований о вселении, суд полагает, что право истца на вселение подлежит защите и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу г. Иркутск, <адрес> путем вселения в спорную квартиру и возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу г. Иркутск, <адрес>.

Далее истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу г. Иркутск, <адрес>.

Рассмотрев указанное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 15, 16, 17 ЖК РФ, для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ****год «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, доля ФИО3 в праве общей долевой собственности – 1/2, доля ФИО2 – 1/2 в связи с чем, им принадлежит право пользования спорным жилым помещением, исходя из их доли в праве общей долевой собственности.

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то, по мнению суда, для определения порядка пользования жилыми помещениями в квартире в расчет необходимо брать жилую площадь спорного жилого помещения.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № в <адрес> г. Иркутска, составленному по состоянию на ****год, общая площадь квартиры составляет 45,5 кв.м., жилая 31,8 кв.м.

Из плана <адрес> (выкопировки из поэтажного плана дома) следует, что к жилой площади спорной квартиры относится 2 комнаты: (№ по поэтажному плану) - площадью 17,7 кв.м, (№ по поэтажному плану) - площадью 14,1 кв.м, и она составляет 31,8 кв. м. (17,7 кв.м + 14,1 кв.м). <адрес>, приходящаяся на долю каждого собственника в данной квартире составляет 15,9 кв.м. (31,8 кв.м / 2). При определении порядка пользования жилым помещением между собственниками, суд должен определить этот порядок пользования с учетом площади, приходящейся на долю каждого собственника, при этом суд не может ущемлять законные права и интересы одного собственника, по отношению к другому, поскольку права всех собственников равны. В спорной квартире не имеется таких помещений по 15,9 кв.м., которые соответствовали бы по площади доле каждого из собственников и могли бы быть определены им в пользование.

Кроме того, судом установлено, что между имеющимися сособственниками порядка пользования спорным жилым помещением не сложилось и по соглашению между ними не определен. Как установлено судом, такой порядок пользования не мог сложиться, поскольку ФИО3 в спорной квартире фактически не проживает, а ответчик ФИО2 не представила возражений против предложенного порядка.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Иркутск, <адрес> надлежит отказать.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (№ удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 №) не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного решения суда - 11 июля 2023 г.