Решение № 2-1303/2017 2-1303/2017~М-580/2017 М-580/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1303/2017

№2-1303 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареЛитвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к ПАО СК»Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, 3-е лицо ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО3 управляя автомобилем Киа Рио госномер № допустил столкновение с автомобилем БМВ 316 гос. номер № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем Тойота Камри госномер № под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО3

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец надлежащим образом уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, а также приложил полный пакет документов необходимых для выплаты страхового возмещения.

Сумма страхового возмещения подлежащая выплате истцу была определена в размере 96000 руб.

Однако указанной суммы является недостаточно для полного восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с п. 63 указанных правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно заключению о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 293 277 руб. (с учётом износа).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

В части возмещения вреда, каждого потерпевшего, 400 000 руб. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 197 277 руб.

293 277 руб. (с учётом износа) - 96 000 руб. (страховое возмещение) = 197 277 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 197 277 рублей,неустойки- 49319рублей 25 копейки, штрафа, расходы по оплате досудебной экспертизы-5000рублей, морального вреда- 5000рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ПАО СК »Россгострах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, эксперта ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей, по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000рублей.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что истец является собственником транспортного средства БМВ 316, государственный регистрационный знак- № (.<адрес>).

Из справки ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО3 управляя автомобилем Киа Рио госномер № допустил столкновение с автомобилем БМВ 316 гос. номер № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем Тойота Камри госномер № под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО3

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».( л.д.№).

На основании Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАОСК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения.(л.д.№).

По факту обращения со стороны заявителя страховой компанией было заведено страховое дело № и произведена выплата в размере 96000 руб.

Истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 293 277 руб. (с учётом износа).( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в размере 197277 рублей, предоставив указанное выше заключение независимой оценки. Однако ответа не поступило.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО«161 Эксперт». Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от 05.06. 2017 года, повреждения автомобиля БМВ 316, государственный регистрационный знак- № противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№). Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы представителем истца оспаривались, было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое судом оставлено без удовлетворения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что из представленных доказательств однозначно следует, что повреждения на автомобиле истца не могли быть образованы в результате описанного ДТП в связи с чем страховой случай отсутствует, а у страховой компании не возникло обязанности выплатить истцу сумму страхового возмещения, суд считает, что в удовлетворении настоящего искового заявления необходимо отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО7 пояснил, что заявленные повреждения автомобиля не могли быть получены в результате ДТП от 28.11. 2016года.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПКРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с истца подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 30 000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАОСК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 197277 рублей, неустойки- 49319рублей 25 копейки, штрафа, расходы по оплате досудебной экспертизы-5000рублей, морального вреда- 5000рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО »161 Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И.Кузьминова

№
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>