Решение № 2-3157/2025 2-3157/2025~М-2714/2025 М-2714/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-3157/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., с участием помощника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Гараж» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гараж» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик), указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Успех 55» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии, с которым во временное владение и пользование передан VolksWagen Ро1о New 2021 года выпуска, в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Ответчик в нарушении договора субаренды не вернул арендованное транспортное средство субарендодателю надлежащим образом, тем самым, причинив ущерб истцу.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 249 600,00 руб., в качестве возмещения ущерба, в результате ДТП, денежные средства в размере 8 488, 00 руб., в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в размере 5 500, 00 руб., в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех 55» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым во временное владение и пользование передан VolksWagen Polo New, VIN №, 2021 г/в, гос. знак № (далее – автомобиль) в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (Приложение № к договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Владельцем автомобиля является ООО «Гараж» что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., по договору лизинга № RC-FC№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что ООО «Гараж» и ООО «Успех 55» заключили договор аренды транспортных средств без экипажа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи автомобиля (л.д. 15) между сторонами.

По условиям договора аренды арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды ТС, если они не противоречат целям использования ТС и условиям договора.

Согласно материалу ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, под управлением ФИО1, стал участником ДТП.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Согласно п. 3.2 Общих условий (л.д. 18), ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с ДТП, а по вине субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании отчета специалиста.

В соответствии с условиями договора лизинга № RC-FC№ от ДД.ММ.ГГГГ страховой полис КАСКО на автомобиль не предусмотрен, потому у истца не возникло оснований для обращения за страховой выплатой.

Статья 639 ГК РФ гласит, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик ДД.ММ.ГГГГ использовав автомобиль, арендованный в соответствии с договором субаренды, стал виновником ДТП, совершив административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ответчик подписал акт-приема передачи транспортного средства (л.д. 26) из которого следует, что ему автомобиль передается в исправном состоянии, без повреждений.

В нарушении договора субаренды ответчик не вернул автомобиль в технически исправном состоянии, акт приема-передачи составлен в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 составлен акт осмотра транспортного средства №, в котором зафиксирован характер и вид повреждений автомобиля и в соответствии с его заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляет 249 600 рублей 00 копеек.

Представленное истцом заключение специалиста не оспорено, доказательства иного размера стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

Оценивая заключение специалиста, суд находит заявленное доказательство допустимым и достоверным.

ООО «Гараж» на адрес должника направлена досудебная претензия с требованием, погасить ущерб (л.д. 44-45). Претензия содержит детальную информацию о факте и времени совершенных нарушений, предусмотренного договором. Ответа на досудебную претензию от должника не поступило.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю в размере 249 600 руб. 00 коп.

Наряду с указанным, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500,00 руб., истец понес расходы по оплате услуг эксперта.

Истцом при подаче искового заявления, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 8488, 00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13980,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гараж», ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Гараж», ИНН <***>, ОГРН <***>, ущерб в размере 249 600,00 руб., расходы по уплате услуг эксперта в размере 5500, 00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8488,00 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО5

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу_____________

УИД 55RS0№-54

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.помощник судьи_______________________ФИО4Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2025 года