Решение № 2А-1296/2024 2А-1296/2024~М-505/2024 М-505/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-1296/2024

Дело № 2а-1296/2024

55RS0007-01-2024-000893-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года <адрес>

Судья Центрального районного суд <адрес> Голубовская Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что административный ответчик (ИНН №) состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика по уплате имущественных налогов в Инспекции Федеральной налоговой службы по ЦАО <адрес>. По данным налогового органа, у ФИО1 открыт личный кабинет налогоплательщика. Также по данным налогового органа, административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность. На основании положения ст.ст. 69,70 НК РФ налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование направлено через личный кабинет налогоплательщика. В требовании указано: пени по земельному налогу в сумме 42,68 рублей (ДД.ММ.ГГГГ пени оплачены в размере 125,91 рублей); пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 125,91 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 519,53 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным погашением пени в размере 427,59 рублей), остаток пени составил 91,94 рубль (сумма пени в размере 519,53 рублей начислена на задолженность за 2017 год на сумму 21890,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 519,53 рублей, ДД.ММ.ГГГГ пени оплачены в размере 125,91 рублей, при этом по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт Центрального районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3109,68 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1184,19 рублей), остаток задолженности за 2017 год в размере 17 596,45 рублей, согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по налоговым обязательствам в полном объеме налогоплательщиком погашена не была. ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика вынесен судебный приказ о взыскании обязательных платежей и санкций по делу №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. Срок предъявления административного иска истекает ДД.ММ.ГГГГ. На дату предъявления административного иска за ФИО1 числится отрицательное сальдо в размере 32 519,49 рублей. Просят взыскать с административного ответчика задолженность по уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91,94 рубля (л.д. 5-7).

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились, административный истец Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 25-26), явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения устного разбирательства) в порядке, предусмотренной главой 33 КАС РФ (л.д. 7).

Судом ФИО1 направлено по адресу, указанному в тексте искового заявления (и совпадающему со сведениями, представленными УВМ УМВД России по <адрес>) определение о принятии административного искового заявления с указанием на возможность разрешения спора в порядке упрощенного производства.

Поскольку возражений относительно упрощенного порядка не представлено, административное дело в соответствии с положениями ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Положениями статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) состоит на налоговом учете в ИФНС России по ЦАО <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность (л.д. 12), то есть плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Пунктом 1 и 2 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Так, в адрес административного ответчика налоговым органом были направлены требования:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2018 год и пени с указанием на общую задолженность в сумме 26 775,61 рублей (л.д. 13-14);

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2017 год и пени с указанием на общую задолженность в сумме 395 291,53 рубля (л.д. 16).

Вышеуказанные требования были переданы административному ответчику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, в подтверждении представлена информация.

Данные требования в добровольном порядке ответчиком в срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения административного истца с указанным выше административным иском.

МИФНС № по <адрес> заявлено требование о взыскании с административного ответчика пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91,94 рубля, разрешая которые, суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, на обязательное медицинское страхование и пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 235,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ по делу №а-3914/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени на общую сумму 2 235,58 рублей, государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших возражений должника ФИО1, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, отменен (л.д. 17).

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), и в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, административное исковое заявление подано истцом в установленный законодательством срок.

С представленным административным истцом расчетом пени суд соглашается (л.д. 15), доказательств обратного, а равно как погашение размера пени, административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного выше, по представленным в дело документам суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, соглашаясь с приведенным в тексте административного искового заявления расчетом задолженности по пени.

На основании ст. 103 КАС РФ с должника в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой заявитель освобожден в соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины по указанному иску составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291- 294 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 рубля 94 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.