Решение № 2-738/2024 2-738/2024~М-306/2024 М-306/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-738/2024

дело № 2-738/2024

18RS0011-01-2024-000608-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре Болтачевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 на получение карты ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту, с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявление на получение карты. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование заемщиком не выполнено. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 108689,63 руб., в том числе: просроченные проценты 8769,43 руб., просроченный основной долг 99920,20 руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819 ГК РФ, настоящим иском банк ставит требование: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 108689,63 руб., в том числе: просроченные проценты 8769,43 руб., просроченный основной долг 99920,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3373,79 руб.

Истец ПАО Сбербанк, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждено почтовым уведомлением. Направила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что сумма неустойки начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Ссылаясь на статьи 401, 404 ГК РФ полагает, что задолженность образовалась не по вине ответчика, в связи с чем ответственность с нее должна быть снята. Просила проверить требования истца на соблюдение сроков исковой давности и в случае пропуска срока истцом применить последствия пропуска срока исковой давности. Просила применить к возникшим правоотношениям Постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым на период моратория установлено ограничение: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Также просила отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки в заявленном размере, так как он несоразмерен основному долгу, процентам.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

На возражение ответчика истцом представлены возражения, согласно которых сторона истца настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, истцом не пропущен срок исковой давности. С ответчика взыскиваются только просроченный основной долг и проценты, неустойка в требования банка не включена.

Изучив представленные письменные доказательства, суд, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ПАО Сбербанк является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Из материалов дела судом установлено, что 26.07.2010 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязалась их выполнять, дала согласие на обработку его персональных данных, о чем свидетельствует его подпись (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте Visa Gold при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора: с кредитным лимитом 20 000 руб., срок кредита 36 мес., длительность льготного периода 50 дней, с процентной ставкой по кредиту 19 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 10% от размера задолженности, с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Полная стоимость кредита 30,8 % годовых. Экземпляр информации о полной стоимости кредита заемщик получила, о чем поставлена ее подпись (л.д.22).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ОАО Сбербанк России) и ФИО2 заключен договор кредитной карты со счетом №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 20 000 руб. под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (Условия) банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты/ NFC-карты в соответствии с договором, Банк открывает клиенты счет карты в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты (п.3.2 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (п.3.5 Условий).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженность льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете (п. 3.6 Условий).

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п. 3.10 Условий).

Клиент обязан: ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности (п.4.1.3 Условий).

Банк имеет право: держатель дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя при поступлении средств на Счет карты производить списание средств со Счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий Банка (п. 5.2.6 Условий). В одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера его Лимита кредита (п.5.2.7 Условий) (л.д.13-21).

В соответствии с тарифами банка по кредитным картам Visa Gold «Подари Жизнь»: процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых. (л.д. 11).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из договора кредитной карты. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Погашение заемщиком задолженности осуществляется клиентом в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно представляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком ФИО1 обязательства в части возврата предоставленного кредита исполнялись ненадлежащим образом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанные проценты являются элементом главного обязательства по кредитному договору. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Размер просроченных процентов банком определен исходя из условий выпуска кредитной карты и тарифов банка по кредитной карте в размере 19 % годовых и внесенных платежей заемщиком.

Таким образом, условиями договора кредитной карты, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, начисление которых производится в соответствии со статьей 809 ГК РФ, что в силу буквального толкования указанной нормы права устанавливает начисление процентов за пользование кредитом в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита.

Сумма кредита, установленная кредитным договором, не погашенная заемщиком в установленные сроки, является просроченным основным долгом. В соответствии с условиями кредитного договора на указанную сумму также начисляются проценты, которые именуются процентами на просроченный основной долг, то есть такие же проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено (л.д. 23).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по банковской карте №******9804 ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 109 287,37 руб., из которых: неустойка – 597,74 руб., просроченные проценты – 8 769,43 руб., просроченный основной долг – 99 920,20 руб. (л.д. 24).

Настоящим иском ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика сумму просроченных процентов в размере 8 769,43 руб. и просроченный основной долг в размере 99 920,20 руб.

Исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по кредитному договору за указанный период заемщиком ФИО1, в суд не предоставлено. Сумма задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченным процентам – 8 769,43 руб. и по просроченному основному долгу –99 920,20 руб. и подлежащих взысканию.

ПАО Сбербанк обращался в мировой суд с заявлением о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности в приказном производстве, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка № г. ФИО3 был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Доводы ответчика о том, что истец намеренно содействовал увеличению размера убытков, суд признает несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно абз. 2 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Как следует из материалов дела, с рассматриваемым исковым заявлением ПАО «Сбербанк» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (что следует из протокола проверки электронной подписи), при этом задолженность Банком взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Кроме того, истец обращался к мировому судье судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте №-Р-315475777 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108689,63 руб., в том числе: просроченные проценты 8769,43 руб., основной долг 99920,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1686,90 руб.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Таким образом, предъявление истцом требований в суд по истечении определенного времени после возникновения у ответчика задолженности по кредитному договору не свидетельствует о вине истца и о том, что истец своими действиями способствовал увеличению размера задолженности ответчика.

Учитывая тот факт, что Банк свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на оговоренных условиях, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по кредитному договору не погасил, Банк правомерно обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Суждение ответчика о снятии ответственности ввиду отсутствия вины в ее поведении, суд во внимание не принимает, в связи со следующим.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания наступления ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что для применения меры ответственности в виде досрочного истребования суммы кредита необходимым условием является существенность нарушения взятого на себя стороной обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность применения приведенной меры ответственности. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В заключенном между сторонами договоре отсутствуют указания на то, что кредит получен и используется заемщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности, кредит предоставлен для потребительских целей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Применительно к вышеприведенной правовой норме и разъяснениям по ее применению именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий по исполнению обязательства. В случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если принял все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушены условия договора, допущена просрочка уплаты основного долга, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, предусмотренных договором кредитной карты, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Договор кредитной карты сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - дата образования срочной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ - дата последнего погашения по банковской карте, требования истцом заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с иском в суд о взыскании задолженности Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока.

Таким образом, Банк и без учета периода осуществления судебной защиты по судебному приказу, в течение которого срок исковой давности не тек, сохранил право требования всех неуплаченных заемщиком платежей.

При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности, не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о применении к возникшим правоотношениям Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также отказе в удовлетворении требований в части взыскания неустойки в заявленном размере, так как он несоразмерен основному долгу, процентам, суд признает несостоятельными, в связи с тем, что настоящим иском ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика только сумму просроченных процентов в размере 8 769,43 руб. и просроченный основной долг в размере 99 920,20 руб. Взыскание неустойки в требования Банка не включены.

Относительно требования о взыскании судебных расходов суд отмечает следующее.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 373,79 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом, необходимо взыскать с ответчика в размере 3 373,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УАССР, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по договору кредитной карты со счетом №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 108 689,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 769,43 руб., просроченный основной долг – 99 920,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 373,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2024 года.

Судья З.М. Бекмансурова